Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А55-14137/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 декабря  2008 г.                                                                                 Дело № А55-14137/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М.,  Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  Сенцов Е.В., доверенность о 09.01.2008 г. № 3/63-ю,

от  ответчика – Радаева А.А., доверенность от 22.09.2008 г. № 12-5716,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2008 года  по делу № А55-14137/2008 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению ОАО «Самарагаз»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – ответчик, УФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Запорожская, 21 литера Б.

Решением суда первой инстанции от 01 ноября 2008 года заявление Общества удовлетворено в полном объеме. Оспариваемый отказ признан незаконным. УФРС обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем проведения  государственной регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: г. Самара,  Запорожская, 21, литера Б.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. УФРС, ссылаясь на Положение, утвержденное Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденные Указом Президента РФ от 29.01.1992 г. № 66, считает, что вывод суда об отсутствии необходимости представления на государственную регистрацию соответствующих актов оценки ОАО «Самарагаз» и решений, их утверждающих, является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заявитель 08.02.2008 г. обратился в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества гараж, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Запорожская, 21 литера Б.

28.06.2008 г. сообщением от 28.06.2008 г. № 01/034/2008-350 в государственной регистрации права собственности заявителю отказано на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с не представлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав: актов оценки ОАО «Самарагаз» и решений, их утверждающих  в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденные Указом Президента РФ от 29.01.1992 г. № 66 (л.д. 27-28).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе,  договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве правоподтверждающего документа на государственную регистрацию представлено свидетельство от 09.04.1998 г. № 1289 о собственности Областного акционерного общества открытого типа «Самарагаз» на имущество Областного территориального государственного предприятия «Самарагаз», выданное на основании договора купли-продажи от 09.04.1998 г. № 36.

Согласно п. 1.1 данного договора состав передаваемого имущества прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. Так, объект недвижимости, право на который заявлено к регистрации, указан в перечне передаваемого имущества, содержащемся в разделе 2 приложения № 1 к указанному договору.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что регистрирующий орган имел возможность идентифицировать объект недвижимости, право собственности на который было заявлено на регистрацию по правоустанавливающему документу.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с указанием на передачу объекта недвижимости в правоустанавливающем документе у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в совершении данного регистрационного действия.

При таких обстоятельствах истребование УФРС от заявителя  актов оценки ОАО «Самарагаз» и решения об их утверждении является неправомерным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно указано, что заявителем  в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представлены необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «Самарагаз» на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Запорожская, 21 литера Б.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ  для признания ненормативного акта недействительным необходимо установить не только его несоответствие закону, но и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ УФРС не соответствует требованиям ст. ст. 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует распоряжению принадлежащим ему имуществом и правомерно признан незаконным.     

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2008 г. по делу                № А55-14137/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина