Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А65-29567/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 декабря 2008 года                                                                              Дело № А65-29567/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны на определение о наложении судебного штрафа Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008 года по делу № А65-29567/2007 (судья Мотрохин Е.Ю.),

принятого по заявлению ООО «ПРО-технологии», город Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, город Набережные Челны,

заинтересованное лицо: Министерство финансов Республики Татарстан в лице Территориального отделения Департамента казначейства Минфина Республики Татарстан города Набережные Челны, город Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-технологии» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее - должник) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа (дубликата) от 20.11.2003 г. № 096967 по делу № А65-11744/2003-Сг2-3, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 6.10.2003 г. и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, представив в Территориальное отделение Департамента казначейства Минфина Республики Татарстан города Набережные Челны платежное поручение (заявки) для погашения (оплаты) задолженности по данному исполнительному листу по лицевому счету ответчика в Территориальном отделении Департамента казначейства Минфина Республики Татарстан города Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2008 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008 г. отменено, кассационная жалоба удовлетворена, признано незаконным, несоответствующим п. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, выразившееся в неисполнении дубликата исполнительного листа от 20.11.2003 г. № 096967, на Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны возложена обязанность - исполнить решение Арбитражного суда РТ от 6.10.2003 г. по делу № А65-11744/2003-СГ2-3.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 г. по делу № А65-29567/2007-СА1-37 не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении на Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны судебного штрафа в размере 1 000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил частично, наложил на Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о наложении штрафа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о наложении на Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны судебного штрафа, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 г. по делу № А65-29567/2007-СА1-37, обязывающее должника совершить действия по исполнению требований исполнительного листа (дубликата), не исполнено, какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта не совершены.

Судом установлено, что заявитель обращался в Прокуратуру города Набережные Челны с жалобой о неисполнении Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны исполнительного листа от 20.11.2003 г. № 096967.

Прокуратурой города Набережные Челны подтвержден факт неисполнения должником судебных актов, вынесено представление об устранение нарушений.

Доказательства невозможности исполнения исполнительного листа № 096967 должником не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в гл. 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно на основании заявления ООО «ПРО-технологии» наложил на Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны судебный штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий в размере 10 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как из материалов дела не усматривается, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны предпринимались какие-либо действия по исполнению или по невозможности исполнения судебного акта, предусмотренные ст. ст. 179, 324, 327, 328 АПК РФ.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008 года по делу № А65-29567/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        В.В. Кузнецов

                                                                                                                                  С.Т. Холодная