Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А65-19877/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу 29 декабря 2007 г. дело № А65-19877/2006 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2007 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., Судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Жавдат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан Курочкин А.А. - не явился, извещен, конкурсный кредитор Галимова Т.Ф., г. Набережные Челны – не явилась, извещена; от должника ООО «Жавдат»,г. Набережные Челны, Республика Татарстан – представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2007г. в зале № 2 апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жавдат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан Курочкина Андрея Анатольевича на определение арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2007 г. по делу № А65-19877/2006 (судья Камалетдинов М.М.) о включении требований Галимовой Танзили Фаритовны в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Жавдат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
УСТАНОВИЛ: Галимова Т.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Жавдат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан. Определением суда от 10 октября 2007 г. требования Галимовой Т.Ф. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Жавдат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан в размере 606 150 руб. неосновательного обогащения и 79 892 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. При принятии судебного акта суд исходил из того, что требования заявительницы являются законными и обоснованными, а возражения заинтересованных лиц отсутствуют. В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жавдат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан Курочкин А.А. просит указанное определение отменить, а заявление Галимовой Т.Ф. оставить без рассмотрения, как не подведомственное арбитражному суду. Кроме того, отсутствует судебное решение, подтверждающее размер задолженности. Заявитель апелляционной жалобы и иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть жалобу в отсутствии представителей, согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27 апреля 2006г. ООО «Жавдат» в лице генерального директора Гильмановой Д.Н. заключило с Галимовой Т.Ф. договор № 29 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, 44/17 А.(л.д.3-5) Цена договора 606 150 руб. Денежные средства заявительницей выплачены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.6). Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кредитор должен предъявить свое требование в арбитражный суд и конкурсному управляющему. Арбитражный суд с учетом возражений конкурсного управляющего, представителя учредителей (участников) должника, конкурсных кредиторов проверяет обоснованность заявленного требования, о чем выносит соответствующее определение. Требование включается арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов. Удовлетворяя заявление Галимовой Т.Ф., суд первой инстанции не учел поступивший 08 октября 2007г. отзыв исполняющего обязанности конкурсного управляющего Курочкина А.А. по существу рассматриваемого требования и не учел его ходатайство о прекращении производства по рассматриваемым требованиям. Вывод суда первой инстанции о незаключенности между ООО «Жавдат» и Галимовой Т.Ф. договора № 29 долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома 44/17 А г. Набережные Челны не мотивирован, не указана норма права, которой руководствовался суд при принятии определения. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть признаны установленными только требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам. Из содержания части 2 статьи 2 и части 3 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве установлено рассмотрение арбитражным судом требований кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, в предусмотренном процессуальным законодательством порядке. В определении суда отсутствует правовое обоснование суммы 79892 руб. процентов, подлежащих включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Жавдат». Не исследовав и не оценив предъявленное Галимовой Т.Ф. к ООО «Жавдат» требование, суд без какого-либо обоснования своих выводов включил его в реестр, не установив правовую природу договора от 27 апреля 2006г. и не применив нормы материального права, подлежащие применению. С учетом изложенного, определение суда от 10 октября 2007г. подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2007 г. о включении требований Галимовой Танзили Фаритовны в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Жавдат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан по делу № А65-19877/2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.01.2008 по делу n А65-4746/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|