Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А72-5151/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 декабря 2008 года                                                                              Дело №А72-5151/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Севастьянов Виктор Николаевич, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2,    апелляционную жалобу Гаджи Валерия Искравича, г. Ульяновск,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2008 года  по делу

№ А72-5151/2008 (судья Рогожин С.П.)

по иску Гаджи Валерия Искравича, г. Ульяновск,

к. открытому акционерному обществу «Ульяновский авторемонтный завод № 2», г. Ульяновск,

с участием третьих лиц: Севастьянов Виктор Николаевич, г. Ульяновск,

инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска,

о признании недействительным совета директоров от 18.06.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

     Гаджи Валерий Искравич г.Ульяновск обратился с исковым заявлением в Арбитраж­ный суд Ульяновской области к открытому акционерному обществу (ОАО «УАРЗ-2») «Ульяновский авто­ремонтный завод №2», г.Ульяновск, о признании недействитель­ным решения совета директоров от 18.06.2008.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2008 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Гаджи В. И. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилcz в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2008 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2008 года  по делу №А72-5151/2008  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на заседании Совета директоров ОАО «УАРЗ-2», оформленном протоколом №3 от 18.06.2008, принято решение о досрочном прекраще­нии полномочия генерального директора ОАО «УАРЗ-2» Гаджи В.И. и избрании на должность генерального директора ОАО «УАРЗ-2» - Севастьянова В.Н.

Суд первой инстанции сославшись на положения п.п. 9 п. 1 ст. 65 , ст.ст. 66, 67, п. 5 ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.95 № 208-ФЗ признал, что порядок созыва и проведения заседания Совета директоров определяется уставом предприятия, в котором также может устанавливаться и кворум, необходимый для прове­дения заседания (но не менее половины от числа избранных голосов). Решение заседания Совета директоров принимается большинством голосов, принимавших участие в засе­дании, если уставом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 13.1. - 13.4 Устава общества (л.д. 19-20), из которых следует, что Совет директоров названного предприятия состоит из 5 членов, к компетенции которо­го относятся вопросы как образования исполнительного органа, так и досрочного прекра­щения его полномочий.

В соответствии с решением собрания акционеров от 11.05.2007 (протокол № 1) члена­ми Совета директоров избраны Артемов О.В., Гаджи В.П., Патрикеев СВ., Трибунский А.С., Щепалин Д.А. (л.д.90).

Пунктом 13.4.2 Устава установлено, что заседание Совета считается правомочным при наличии на нем более половины от общего числа избранных членов.

Положения п. 13.4.5 Устава ОАО «УАРЗ-2» предусматривают, что решение принима­ется большинством голосов членов Совета директоров Общества, участвующих в заседа­нии, за исключением вопросов, принятие решения по которым, согласно Уставу Общества требует иного количества голосов.

Основанием для проведения заседания Совета директоров ОАО «УАРЗ-2» стало ре­шение председателя Совета директоров Общества, принятое согласно письменного обра­щения акционера Общества ООО ПК «Юго-Восток Промкапитал» от 17.06.2008 № 1250 (л.д.87), который как следует из доверенности от 16.08.2008, и не отрицается ответчиком, владеет 3 170 штук акций Общества (л.д.81).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не присутствовал на указанном собрании, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Из протокола заседания Совета директоров, соответствующего по содержа­нию и форме п. 4 ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», следует, что на заседании участвовали 4 члена Совета, в том числе и Гаджи В.И.

Поскольку истец реализовал свое право на участие в заседании и принял участие в го­лосовании по вопросам повестки дня, ссылки Гаджи В.И. о нарушении его прав и законных интересов, установленных ст. 65.68 ФЗ «Об акционерных обществах», путем отстранения его от участия в собрание Совета директоров (п.1 ст. 68 ФЗ). не составления протокола (п.4 ст. 68 ФЗ). и осуществления органов исполнительной власти Общества недобросовестно и неразумно (п. 1 ст. 71 ФЗ), не могут быть признаны обоснованными и законными.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий Гаджи В.И. и о назначении генеральным директо­ром Севастьяновым В.Н. рассмотрен Советом директором с учетом компетенции, предос­тавленной ему Уставом общества при наличии кворума, голос Гаджи В.И. был учтен при вынесении решения, который голосовал «против», таким образом, он был допущен к уча­стию в собрании (п.1 ст. 68 ФЗ).

Протокол заседания Совета директоров был составлен, подписан Председателем Со­вета директоров О.В. Артемовым и секретарем Совета директоров А.С. Трибунским (л.д.75) в судебном порядке не оспорен, не признан судом недействительным.

Таким образом, судом установлено, что заседание Совета директоров от 18.06.2008 имело место, и истец принимал в нем участие, включая голосование по всем вопросам, вы­несенным на повестку дня. Данный факт подтверждается показания­ми свидетелей Артемова О.В., Трибунского А.С.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при предъявлении иска о признании недействительным решения ис­полнительного органа акционерного общества акционер должен доказать факт принятия решения с нарушениями требований закона и факт нарушения спорным решением его прав и охраняемых законом интересов, а также подтвердить наличие у него прав акционера.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  Гаджи В.И. не представлено доказа­тельств того, что оспариваемое решение Совета директоров от 18.06.2008 нарушает его право как акционера, установленные ст. 31.53.55.68.71 ФЗ «Об акционерных общест­вах».

Заявитель апелляционной жалобы обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о вызове в судебное заседание свидетелей Мешечкова А.Ю., Шундиковой Е.В., а также с ходатайство об истребовании у ответ­чика копии графика дежурств охранников, копий приказа об их увольнении, а также и адресов и вызове их в качестве свидетелей.

Судебная коллегия в порядке ст.ст. 65.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает заявленные ходатайства не подлежащими удовлетворению.

Данные ходатайства заявлялись истцом в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно им отклонены.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2008 года  по делу

№А72-5151/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова