Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А72-9787/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

26 декабря 2008 года                                                                                             Дело № А72-9787/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО «Профит» – представитель не явился, извещен.

от ОАО «Ульяновскмостострой» – представитель Гудкова Е.Н. по доверенности от 08.10.2008 г. и Половова Л.В. по доверенности от 14.05.2008 г.

от конкурсного управляющего Иванова А.В. – представитель Гудкова Е.Н. по доверенности от 08.10.2008 г. и Половова Л.В. по доверенности от 14.05.2008 г.

от ФНС России – представитель Чернова Е.М. по доверенности от 16.04.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Профит», Ульяновская область, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2008 г. (судья Рябухин Н.В.) об отказе в удовлетворении заявления ООО «Профит» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» от 06-08.10.2008 г. в части утверждения начальной цены имущества должника, выставляемого на торги, порядка сроков и условий продажи имущества ОАО «Ульяновскмостострой» по делу №А72-9787/2003 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ульяновскмостострой», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2005 открытое акционерное общество (ОАО) «Ульяновскмостострой» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием  в отношении него конкурсного производства.

Определением от 05.05.2008 конкурсным управляющим утвержден А.В.Иванов.

Определением от 08.07.2008 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Профит» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» с суммой основного долга в размере 545.512 рублей 55 копеек.

ООО «Профит» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением от 28.10.2008 о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» от 08.10.2008 в части утверждения начальной цены имущества должника, выставляемого на торги и в части утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества ОАО «Ульяновскмостострой».

Доводы кредитора – заявителя основаны на том, что отчеты об определении рыночной стоимости имущества должника не соответствуют пункту 26 Федерального стандарта оценки (ФСО №1), утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №257, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев,

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2008г. заявление ООО «Профит» оставлено без удовлетворения на том основании, что в действиях кредиторов не установлено нарушение требований Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» .

В апелляционной жалобе ООО «Профит» просит определение суда от 20.11.2008г. отменить, заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» от 08.10.2008 в части утверждения начальной цены имущества должника, выставляемого на торги и в части утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества ОАО «Ульяновскмостострой», удовлетворить.

Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, так как собрание кредиторов в принятии оспариваемых решений вышло за пределы своей компетенции и судом не принят во внимание Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 256, установивший обязательные требования по оценке имущества.

   В судебном заседании представители должника ОАО «Ульяновскмостострой»,  конкурсного управляющего Иванова А.В., ФНС России просят определение суда от 20.11.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что судом дана правомерная оценка обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права, что подробно изложено в отзыве.

   Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения от 20.11.2008г.

Собрание кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой», проведенное 06 - 08.10.2008 при участии кредиторов и уполномоченного органа с 92,87% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, утвердило Порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО «Ульяновскмостострой», а также утвердило в качестве начальной цены имущества должника, выставляемого на торги, рыночную стоимость, определенную в отчетах независимого оценщика ООО «Институт экономической экспертизы» №059/2, №062/2 от 28.03.2008, №061/2 от 17.11.2007.        

Заявитель, ссылаясь на ст. 26 Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 256, считает, что истек шестимесячный срок с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки, в связи с чем он не может быть принят в целях реализации имущества и действия кредиторов, утвердивших Порядок и сроки реализации имущества должника, совершены с нарушением ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия считает доводы заявителя не соответствующими обстоятельствам дела.

В ходе конкурсного производства ОАО «Ульяновскмостострой» независимым оценщиком ООО «Институт экономической экспертизы» на основании заключенных с конкурсным управляющим договоров №2/059 от 17.07.2007, №2/061 от 01.08.2007. №2/062 от 01.08.2007, произведена оценка имущества должника, что отражено в отчете № 059/2 от 28.03.2008 об оценке недвижимого имущества (здания и сооружения в количестве двенадцати штук), согласно которому рыночная стоимость имущества - 11.839.800 рублей, в отчете №061/2 от 17.11.2007 об оценке объектов движимого имущества, представляющих собой автотранспортные средства в количестве девяти штук, согласно которому рыночная стоимость - 856.800 рублей, в отчете №062/2 от 28.03.2008  об  оценке недвижимого имущества (здания и сооружения по адресу: Московское шоссе, 42 «Б», г.Ульяновск, однокомнатная квартира по адресу: ул.Рябикова, д.59, кв.71, г.Ульяновск), согласно которому рыночная стоимость объектов составила  5.680.200 рублей.

Собрание кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой», проведенное 6-8.10.2008г., утвердило Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, где в качестве начальной цены имущества принята цена, указанная в вышеприведенных отчетах независимого оценщика.

Замечаний по процедуре проведения собрания у заявителя не имеется.

Статья 130, п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве предусматривают обязательное привлечение независимого оценщика при определении цены имущества должника (обязательное проведение оценки), что и было осуществлено в данном случае.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости   объекта   оценки,   указанная   в   таком   отчете,   -   достоверной   и рекомендуемой     для     целей     совершения     сделки     с     объектом     оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ООО «Профит» не указывает и не приводит какие-либо доказательства в обоснование того, что определенная независимым оценщиком - ООО «Институт экономической экспертизы» в отчетах об оценке стоимость имущества ОАО «Ульяновскмостострои» не соответствует его реальной стоимости на дату проведения (06-08.10.2008) собрания кредиторов должника и тем самым нарушает права конкурсных кредиторов.

Заявитель также не обосновал нарушение установленного ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем ссылка заявителя на п. 4 ст. 15 Закона является неправомерной.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства по делу письма от 11.09.2008 ООО «Институт экономической экспертизы» (т.е. независимого оценщика), в которых сообщено, что рыночная стоимость имущества ОАО «Ульяновскмостострой», определенная в отчетах об оценке №059/2, №062/2 от 28.03.2008, №061/2 от 17.11.2007, по состоянию на 11.09.2008 не изменилась.  Заявителем эти фактические обстоятельства не опровергнуты.

Законодательство о банкротстве не содержит обязательного требования о соблюдении шестимесячного срока после составления отчета независимого оценщика до даты принятия его собранием кредиторов в качестве рекомендуемой первоначальной рыночной цены для продажи имущества.

Из буквального прочтения п. 2 Федерального стандарта оценки (ФСО № 1) судом сделан правомерный вывод, что он является обязательным к применению только при осуществлении оценочной деятельности, а в пунктах 3, 4 Федерального Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» указано, что под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов этой деятельности - оценщиков, следовательно требования ФСО № 1 не являются обязательными для иных лиц и не могут быть приняты в деле о банкротстве в качестве оценки деятельности собрания кредиторов.

Кроме того, законодательство о банкротстве не предусматривает возможность повторной оценки имущества, включенного в конкурсную массу, в связи с чем, требование ООО «Профит» о повторной оценки и доводы о том, что собрание кредиторов установило Порядок и сроки реализации имущества должника без его первоначальной цены, признаны судебной коллегией несостоятельными.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены согласно ст. 270 АПК РФ не установлено, определение от 20.11.2008г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2008 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Профит» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» от 06-08.10.2008 г. в части утверждения начальной цены имущества должника, выставляемого на торги, порядка сроков и условий продажи имущества ОАО «Ульяновскмостострой» по делу №А72-9787/2003  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                    /Е.А. Серова