Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А72-6421/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2008 года.                                                                          Дело № А72-6421/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ОАО «Торговый дом «Ресурс Поволжья», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Сенгилеевское автотранспортное предприятие», г.Сенгилей, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ОАО «Торговый дом «Ресурс Поволжья», г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2008 года (судья Ямщикова Н.В.), принятое по делу №А72-6421/2008

по иску ОАО «Торговый дом «Ресурс Поволжья», г.Ульяновск,

к ОАО «Сенгилеевское автотранспортное предприятие», г.Сенгилей, Ульяновская область,

 о взыскании 60 599 руб. 04 коп.

                                                             УСТАНОВИЛ:

ОАО «Торговый дом «РЕСУРС ПОВОЛЖЬЕ», г.Ульяновск  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ОАО «Сенгилеевское АТП», Ульяновская область, г. Сенгилей  о взыскании 27 255 руб. 53 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов №91 от 31.08.2007.

        Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2008 уточненные  исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Сенгилеевское автотранспортное предприятие», г.Сенгилей, Ульяновская область, в пользу ОАО «Торговый дом «Ресурс Поволжья», г.Ульяновск, взыскано 5 500 руб. неустойки, 2 031 руб. 01 коп. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

        Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО «Торговый дом «Ресурс Поволжья», г.Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 28 октября 2008 отменить, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

         В судебное заседание апелляционной инстанции  лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

         Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

         Как усматривается из материалов дела,  31.08.2007 г. между ОАО «Торговый дом «РЕСУРС ПОВОЛЖЬЕ» (Поставщик) и ОАО «Сенгилеевское АТП» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №91, по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, определяемых настоящим Договором, поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар. Ассортимент, количество, качество, цена, условия и сроки поставки товара стороны оговаривают в Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему договору, (п.п. 1.1., 1.2. договора).

           Данные отношения сторон являются возмездными и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно дополнительному соглашению №22 от 28.05.08г. стороны предусмотрели, что Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает 5002 литров бензина А-76 на сумму 82 533 руб.; покупатель обязуется осуществить 100% оплату за указанный товар до 11.06.08г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо векселями «СБЕРБАНКА».

Дополнительным соглашением №23 от 09.06.08г. стороны предусмотрели, что Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает 5002 литров бензина А-76 на сумму 89 035 руб. 60 коп.; покупатель обязуется осуществить 100% оплату за указанный товар до 23.06.08г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо векселями «СБЕРБАНКА».

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истцом  поставлен в адрес ответчика товар по товарной накладной №449 от 28.05.08г. на сумму 82 533 руб. (л.д. 27), по товарной накладной № 486 от 09.06.08г. на сумму 89 035 руб. 60 коп. (л.д. 29).

Истцом были выставлены ответчику на оплату счета-фактуры (л.д.28, 30).

Платежными поручениями №202 от 24.06.08г., №216 от 07.07.08г., №237 от 23.07.08г., №249 от 06.08.08г. ответчиком задолженность за поставленный товар по товарной накладной №449 от 28.05.08г. оплачена полностью, по товарной накладной №486 от 09.06.08г. - частично, в сумме 63 195 руб. 60 коп. (л.д.31-34).

На день вынесения настоящего решения ответчиком задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем требования истца заявлены только в части взыскания неустойки в размере 27 255 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 дополнительных соглашений №22 от 28.05.08г. и №23 от 09.06.08г. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате товара до даты, указанной в п. 2 настоящих дополнительных соглашений по требованию поставщика покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,4 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, равна        27 255 руб. 53 коп., в том числе, по товарной накладной №449 от 08.08.08г. - 9 557 руб. 04 коп., по товарной накладной №486 от 09.06.08г. - 17 698 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции правомерно к требованиям истца применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижена сумму неустойки до 5 500 руб., поскольку размер ответственности за просрочку платежа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественный ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

 В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, от 14.10.2004 №293-О).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и  признаются   необоснованными по основаниям, изложенным выше.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября  2008 года  по делу №А72-6421/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебряковой

                                                                                                                  Н.А. Селиверстовой