Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А72-4226/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

25 декабря 2008 г.                                                                                     Дело № А72-4226/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря  2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

от прокуратуры Ульяновской области, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

от ответчиков отделения по Кузоватовскому району Управления федерального казначейства по Ульяновской области, р.п. Кузоватово, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен;

Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Барышского отделения № 4260, г. Барыш, Ульяновская область,  -  представитель Аристов С.Е., доверенность № 1350 в порядке передоверия от 12 февраля 2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную  жалобу  Отделения по Кузоватовскому району Управления федерального казначейства по Ульяновской области, р.п. Кузоватово, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года

по делу № А72-4226/2008 (судья Рогожин С.П.)

по иску первого заместителя прокурора Ульяновской области, г. Ульяновск, к  отделению по Кузоватовскому району Управления федерального казначейства по Ульяновской области, р.п. Кузоватово, Ульяновская область, и Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Барышского отделения № 4260, г. Барыш, Ульяновская область, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом  отказа от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, первый заместитель прокурора Ульяновской области, г. Ульяновск, обратился  в Арбитражный  суд  Ульяновской области с иском к отделению по Кузоватовскому району Управления федерального казначейства по Ульяновской области, р.п. Кузоватово, Ульяновская область, и Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Барышского отделения № 4260, г. Барыш, Ульяновская область, о признании договора банковского счета  № 5 от 16 января 2006 г.  недействительным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от  22 сентября 2008 года  судом принят отказ прокурора от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования  удовлетворены. Признан недействительным  договор банковского счета  № 5 от 16 января 2006 г., заключенный между  отделением по Кузоватовскому району Управления федерального казначейства по Ульяновской области   и Акционерным  коммерческим Сберегательным банком РФ.

Не согласившись  с  принятым  судебным   актом,  отделение по Кузоватовскому району Управления федерального казначейства по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального и процессуального  права  и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы и представитель прокуратуры Ульяновской области  в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства  извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Первый заместитель прокурора Ульяновской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, в нем изложенным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о  дате и месте судебного заседания.

Представитель Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Барышского отделения № 4260 в  судебном заседании пояснил, что доводы апелляционной жалобы  поддерживает, просил отменить решение суда первой инстанции.

            Выслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года  по делу № А72-4226/2008  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 16 января 2006г. между  АК Сберегательным банком Российской Федерации в лице Барышского отделения №4260 и Отделением по Кузоватовскому району УФК по Ульяновской области заключен договор банковского счета № 5,  согласно пункту 1.1 которого Банк принял обязательства по открытию счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40116810469060000540 и осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством (л.д.6-12).

Статьей 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов.

В соответствии со статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы, который предусматривает зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

В силу положений пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П указано, что положение "о невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" - в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе - должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов. При этом под "соответствующей территорией" понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Таким образом, закрепленный статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип единства кассы предусматривает осуществление всех расходов с единого счета бюджета, который в силу статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может быть открыт только в учреждениях Банка России. Расходование средств бюджета с иных банковских счетов, кроме счета, открытого в учреждении Банка России, возможно только в случае, когда открытие такого счета в коммерческом банке необходимо в силу невозможности осуществления банком России операций по обслуживанию денежных средств бюджета на соответствующей территории. Возможность открытия специального банковского счета для обеспечения получателей бюджета наличными денежными средствами в коммерческом банке предусмотрена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2004 N 85н, но только при отсутствии учреждений Банка России или невозможности исполнения ими данных функций на соответствующей территории, о чем прямо указано в пункте 1 данного Приказа.

В силу статей 152, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление является юридическим лицом, относящимся к участникам бюджетного процесса и получателем бюджетных средств.

При таких обстоятельствах вывод суда первой  инстанции о том, что заключение Банком и Управлением договора банковского счета № 5 от 16 января 2006г.  противоречит действующему законодательству, является правильным.

В порядке статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ отбор финансовых организаций должен осуществляться путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

Конкурс на открытие спорного счета не проводился.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый договор банковского счета противоречит требованиям гражданского законодательства, что влечет его недействительность.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей  подлежат взысканию с Отделения по Кузоватовскому району Управления федерального казначейства по Ульяновской области, р.п. Кузоватово, Ульяновская область, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ульяновской области от  22 сентября 2008 года по делу № А72-4226/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по Кузоватовскому району Управления федерального казначейства по Ульяновской области, р.п. Кузоватово, Ульяновская область,  - без удовлетворения.

Взыскать с Отделения по Кузоватовскому району Управления федерального казначейства по Ульяновской области, р.п. Кузоватово, Ульяновская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова