Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А65-21796/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2008 г.                                                                                 Дело №  А65-21796/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2008 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008 г. по делу № А65-21796/2008 (судья Хабибуллин Р.Ф.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью туристическое агентство "Алиан", г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,  Республика Татарстан

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 30.09.2008 г. № 63,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью туристическое агентство "Алиан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны от 30.09.2008 г. № 63 по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением суда 1 инстанции от 28 октября 2008 г. заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны от 30.09.2008 г. № 63 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны от 15.09.2008 г. № 1166 (л.д. 25) сотрудниками налоговой инспекции была проведена проверка выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» в туристическом агентстве, принадлежащем ООО "Алиан" и расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Новый город, пр. Московский, д. 56/14, 2-й этаж, остановка Школьный проезд.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 103604 от 15.09.2008 г., согласно которому при осуществлении налично-денежного расчета при реализации экскурсии в Дивеево на сумму 1 450 руб. помощником-практиканткой Шкаевой Е.В. не применялась контрольно-кассовая техника (л.д.19).

16.09.2008 г. на основании акта проверки в отношении ООО туристическое агентство "Алиан" налоговым органом был составлен протокол № 001670 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17).

30.09.2008 г. налоговым органом было вынесено постановление № 63 о привлечении ООО туристическое агентство "Алиан" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 16).

Между тем при вынесении указанного постановления налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка услуги в виде реализации экскурсии в Дивеево в туристическом агентстве, принадлежащем ООО "Алиан".

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением организацией контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 г. № 3125/08.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы инспекции о том, что произведенная покупка не может расцениваться в качестве проверочной закупки, поскольку произведена сотрудником налогового органа для личных нужд, являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008 г. по делу № А65-21796/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик