Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А55-14479/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего  в законную силу

25 декабря 2008 г.                                                                                 Дело № А55-14479/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области Тутаевой Т.В. (доверенность от 29 августа 2008г.),

представителя ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии Кирсанова Ю.А. (доверенность от 05 мая 2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области, Самарская область, г. Кинель, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года по делу №А55-14479/2008 (судья Степанова И.К.) об оставлении без рассмотрения заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области к ФГУП Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии, Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский,

о взыскании страховых взносов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.11.2008г. по делу №А55-14479/2008 Арбитражный суд Самарской области оставил без рассмотрение заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области (далее – орган пенсионного фонда) о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» (далее – хозяйство) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 124467 руб. на страховую часть трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4554 руб. 17 коп. на накопительную часть трудовой пенсии, пеней в сумме 24071 руб. 15 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и пеней в сумме 1289 руб. 54 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии; а всего – 154381 руб. 86 коп.

При этом суд первой инстанции, сославшись на нормы Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», посчитал, что требования, заявленные органом пенсионного фонда, должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе орган пенсионного фонда просит отменить указанное определение, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Орган пенсионного фонда считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы указанного Федерального закона.

В судебном заседании представитель органа пенсионного фонда, поддержав апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель хозяйства просил оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2005г. по делу №А55-2767/2005 хозяйство признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

По утверждению органа пенсионного фонда, он обратился в суд за взысканием с хозяйства недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007г. (то есть текущих платежей) и пеней, начисленных на эту недоимку.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и их официальным толкованием, сделанным в пункте 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос о взыскании таких сумм рассматривается в судебном порядке.

Данный вывод соответствуют правоприменительной практике, в том числе Федерального арбитражного суда Поволжского округа (постановления от 19.02.2008г. по делу №А49-4602/2007, от 29.07.2008г. по делу №А65-4266/2008-СА2-34, от 18.08.2008г. по делу №А65-28224/07-СА1-37 и др.) и Арбитражного суда Самарской области (в частности, решения от 10.11.2006г. по делу №А55-15168/2006 и от 30.11.2007г. по делу №А55-13867/2007г. между лицами, участвующими и в настоящем деле).

Ссылка суда первой инстанции на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» является несостоятельной, поскольку в данном пункте говорится о том, что требования органов пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. подлежат списанию со счета должника в порядке, установленном данной статьей.

Причем в пункте 15 указанного Постановления не содержится вывода о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ни при каких условиях не могут рассматриваться в качестве текущих платежей. Из буквального содержания абзаца 3 данного пункта следует только то, что при осуществлении процедур банкротства те требования в отношении страховых взносов, которые не являются текущими, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, и на данные требования не распространяется предусмотренный статьями 94 и 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, выводы, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», не противоречат вышеприведенным правовым нормам и их официальному толкованию, которое содержится в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным и на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение ввиду неправильного истолкования судом первой инстанции закона. Поскольку оставление судом первой инстанции заявленных требований без рассмотрения препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляет дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008г. по делу №А55-14479/2008 об оставлении без рассмотрения заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 124467 руб. на страховую часть трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4554 руб. 17 коп. на накопительную часть трудовой пенсии, пеней в сумме 24071 руб. 15 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и пеней в сумме 1289 руб. 54 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    А.А. Юдкин

Е.И. Захарова