Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А65-1546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2008 года                                                                              Дело №А65-1546/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татсвязькомплект», г.Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2008 года  по делу

№ А65-1546/2008 (судья Коротенко С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Татсвязькомплект», г.Казань,

к закрытому акционерному обществу «Н-Техносвязьстрой», г.Казань,

о взыскании долга, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Татсвязькомплект» обратилось в Арбитражный суда Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Н-Техносвязьстрой» о взыскании 637 031 рубля 98 копеек долга, 169 190 рублей 08 копеек неустойки по договору поставки № 5 от 17.01.2007 года.

Определением Арбитражного суду Республики Татарстан от 12 марта 2008 г. производство по делу объединено с делами № А65-1543/2008-СГ3-33 по иску о взыскании 15.097 рублей 10 копеек долга и процентов, и № А65-1540/2008-СГ3-33 по иску о взыскании 1942690 рублей 12 копеек долга и штрафа по договору №12 от 18.02.2005 г. Объединенному делу присвоен номер № А65-1546/2008-СГ3-33.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Н-Техносвязьстрой»  в пользу ООО «Татсвязькомплект» взыскано 1 530 360  руб. 22 коп. долга, 1 213 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 030 руб. 17 коп. государственной пошлины.

ООО «Татсвязькомплект», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2008 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом не исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Татсвязькомплект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

ЗАО «Н-Техносвязьстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2008 года  по делу № А65-1546/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Татсвязькомплект» и ЗАО «Н-Техносвязьстрой» заключены договор поставки №5 от 17 января 2007 года, и договор поставки №12 от 18 февраля 2005 года.

По договору  поставки №5 от 17 января 2007 г. ответчику передан товар по товарным накладным №45 от 17.01.07 г., №177 от 05.02.07 г., №268 от 16.02.07 г., № 354 от 2.03.07 г., № 432 от 13.03.07 г., № 1039 от 10.05.07 г., № 1991 от 26.07.07 г., № 2340 от 27.08.07 г., № 2412 от 4.09.07 г. на основании доверенностей, выданных за подписью Хаджиева В. А., как директора ответчика, на сумму 637 031 рубль 98 копеек.

По договору поставки №12 от 18 февраля 2005 г. ответчику передан товар по накладным № 3809 от 27.10.06 г., № 3932 от 3.11.06 г., № 3933 от 3.11.06 г., № 4041 от 15.11.06 г., № 4068 от 17.11.06 г., № 4067 от 17.11.06 г., № 4200 от 29.11.06 г., № 4235 от 5.12.06 г., № 4480 от 28.12.06 г., на основании выданных ответчиком доверенностей, на сумму 971 345 рублей 06 копеек.

Из п. 1.2 договора  поставки №5 от 17 января 2007 г. следует, что ассортимент, количество  и срок поставляемой продукции  согласовывается сторонами  на основании письменных заявок  покупателя.

По условиям п.1.2  договора поставки №12 от 18 февраля 2005 г. наименование, количество, стоимость  и срока поставки продукции согласовываются в спецификациях.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта 3 ст. 455, пункта 2 ст. 465, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что данные договоры являются незаключенными, так как сторонами не согласованы существенные условия договоров поставки - наименование и количество товара, заявки и спецификации покупателя  на поставку товара, затребованные судом истцом в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что истцом совершены разовые сделки купли-продажи.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании долга по накладным № 1991 от 26.07.07 г., № 2340 от 27.08.07 г., № 2412 от 4.09.07 г. Поскольку доверенности, представленные в доказательство полномочий получателей товара № 306 от 4.09.07 г., № 302 от 16.08.07г., № 293 от 26.07.07 г. (л.д. 44,46,48) выданы за подписью  руководителя ответчика - Хаджиева В. А., тогда как вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А65-23533/2007-СГ1-5 признано недействительным решение  общего собрания  акционеров ЗАО «Н-Техносвязьстрой» от 29.06.07 г., которым Хаджиев В. А избран  директором общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка акту взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2007 года, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что данный акт подписан Гимадеевым М.М., неуполномоченным лицом, что подтверждается решением Советского районного суда г. Казани от 02.04.2008 г..

Заявителем не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2008 года  по делу №А65-1546/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова