Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А65-15977/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

25 декабря 2008 г.                                                                                   Дело № А65-15977/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря  2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ООО «Темекрон», г. Елабуга, Республика Татарстан, -  представитель не явился, извещен;

от ответчика  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,   -  представитель  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2008 г. в помещении суда, в зале № 2,  апелляционную  жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

на   решение   Арбитражного суда   Республики Татарстан от  17 октября 2008 г.

по делу № А65-15977/2008 (судья Мазитов А.Н.)

по иску  ООО «Темекрон», г. Елабуга, Республика Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании задолженности по договорам на проведение оценочных работ,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений и принятого судом частичного отказа от иска, общество с ограниченной ответственностью "Темекрон" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по оценке арестованного имущества  № 25-О от 16 апреля 2004 г., № 26-О от 22 апреля 2004 г., № 29-О от 06 мая 2004 г., № 37 –О от 04 октября 2004 г. и № 43 –О от 15 ноября 2004 г. в размере 92 100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  17 октября 2008 г. отказ истца от искового требования о взыскании 30 000 руб. по договору № 37 –О от 04 октября 2004 г. судом принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены: с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Темекрон" взыскано 92 100 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также указывая на истечение срока исковой давности.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От  истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, своевременно и надлежащим образом извещенных о  дате   и месте судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17  октября 2008 г.  по делу №  А65-15977/2008  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2004г. между ГУ МЮ РФ по РТ в лице старшего судебного пристава Менделеевского подразделения судебных приставов ГУ МЮ РФ по РТ Коровина В.И. (Заказчик) и ООО "Темекрон" (Оценщик) заключен договор N 25-О на проведение оценочных работ. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Оценщик принимает на себя обязательство на основании постановления судебного пристава-исполнителя произвести оценку арестованного имущества и представить судебному приставу-исполнителю соответствующий отчет по определению стоимости объекта оценки не позднее месячного срока со дня заключения договора, а Заказчик принимает и оплачивает работу Оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания Оценщиком услуг по оценке и их принятия Заказчиком подтверждается актом выполненных работ от 16 апреля 2004г. и сторонами не оспаривается.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, что явилось основанием для обращения ООО "Темекрон" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан,  руководствуясь нормами статей 781, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что заявленные требования подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных

ему истцом услуг не предоставил, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 92 100 руб. долга.

Судом первой инстанции установлено, что заключенный истцом и ответчиком договор на оказание услуг по оценке не противоречат требованиям Федерального закона от 21 июля 1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", сторонами не оспорен  и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Арбитражный апелляционный суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек, поскольку акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно указал, что полномочия судебного пристава-исполнителя по назначению специалиста для определения стоимости имущества закреплены пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, довод ответчика о подписании акта сверки расчетов неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Акт сверки расчетов подписан старшим судебным приставом на основании условий договоров об оказании услуг, что подтверждает признание долга ответчиком, и является основанием перерыва срока исковой давности.

Кроме того, в письме от 21 декабря 2007 N 37369 (л.д.36) ответчик сообщил истцу, что документы по оплате услуг, оказанных истцом в 2003, 2004 годах, включены в кредиторскую задолженность и по мере поступления денежных средств будет производиться оплата за оказанные услуги.

Аналогичная позиция  изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2008 г. по делу N А65-31260/2007.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей  возлагаются на заявителя и уплачены  им при подаче апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  17 октября 2008 г.  по делу № А65-15977/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова