Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А55-5145/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2008 г.                                                                                                 Дело №А55-5145/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  25 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Колесова И.Ю., доверенность б/н от 13.03.2008г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ООО «Джи-Эм-Пи Самара» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2008 года по делу № А55-5145/2008 (судья: Ухова Т.Н.) о взыскании с ООО «Джи-Эм-Пи Самара» в доход федерального бюджета РФ судебного штрафа в размере 1.500 руб. 00 коп., по иску ООО «Джи-Эм-Пи Самара» к ООО «Бюро Профи» о взыскании 49.467 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи-Эм-Пи Самара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бюро Профи» (далее – ответчик) 49.467 руб. 35 коп., в том числе 36.373 руб. 05 коп. основного долга, 13.094 руб. 30 коп. пени.      

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2008  года  наложен  штраф на ООО «Джи-Эм-Пи Самара» в размере 1500 рублей за неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства, а  именно выписку из ЕГРЮЛ ответчика и доказательства направления иска по фактическому месту нахождения ООО «Бюро Профи» и не представило в суд сведений о невозможности исполнения указания суда 

Не согласившись с вынесенным определением суда о наложении штрафа, ООО «Джи-Эм-Пи Самара» обратилось  в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  суда  от  22.10.2008 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, утверждая, что они  выполнили  предписания  суда,  представив адрес фактического места нахождения ответчика и доказательства   направления  иска по этому адресу, выписка их  ЕГРЮЛ представлялась в суд, но в ней  не содержались сведения о перемене  адреса.

  В судебном  заседании  апелляционного  суда  представитель  ООО «Джи-Эм-Пи Самара»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 22.10.2008 г., жалобу удовлетворить.

ООО «Бюро Профи», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям:       

Суд первой инстанции определениями от 28.05.2008г., 18.08.2008г., 16.09.2008г.,  ссылаясь на пункт 4 статьи 66 АПК РФ, затребовал от истца выписку из ЕГРЮЛ ответчика, а также доказательства направления иска по уточненному адресу ответчика.

В  материалы  дела представлено ходатайство ООО «Джи-Эм-Пи Самара» от 26 июня 2006 года с указанием фактического адреса ООО «Бюро Профи» с доказательством  направления искового заявления и пакета документов ответчику (л.д. 7-8). Кроме того истец  утверждает, что им представлялась в суд  распечатка  с  официального  сайта Федеральной  налоговой  службы Российской  Федерации в глобальной  сети  Интернет с  адресом   регистрации ответчика.

Требование суда об обязании ООО «Джи-Эм-Пи Самара» представить выписку из  ЕГРЮЛ на ответчика не основано на  нормах  статьи  66  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемый документ относится к  правоустанавливающим  документам, и не  является  доказательствам по делу,  имеющим значение  для  правильного  рассмотрения дела и  принятия законного и  обоснованного судебного  акта до  начала судебного  заседания.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность предоставления своих  правоустанавливающих  документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наложение штрафа является  необоснованным  и определение суда от 22.10.2008  года подлежит отмене, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2008 года по делу № А55-5145/2008 о наложении штрафа на ООО «Джи-Эм-Пи Самара» в сумме 1500 рублей 00 копеек.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова