Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А65-11079/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2008 года.                                                                             Дело № А65-11079/2008

г. Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2,    апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Связьстрой», г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 года по делу

№ А65-11079/2008 (судья И.В. Арукаева)

по иску открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3», г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Связьстрой», г. Казань,

о взыскании 289 223 руб. 26 коп. долга, 24 981 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Завод ЖБИ-3», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Связьстрой», г. Казань, о взыскании 289 223 руб. 26 коп. долга, 24 981 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Связьстрой», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 года, мотивируя тем, что судом не исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства.

ОАО «Связьстрой», ОАО «Завод ЖБИ-3», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 года по делу №А65-11079/2008 по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за поставленные железобетонные изделия на основании письма ответчика от 19.03.2007г. исх. №189 (л.д.6).

В подтверждение факта передачи товара истцом представлены накладные: №1400 от 20.03.2007г. на сумму 255503 руб. 18 коп.; №1482 от 23.03.2007 г. на сумму 41844 руб. 43 коп.;  №1514 от 26.03.2007 г. на сумму 33360 руб. 02 коп.; №1515 от 26.03.2007 г. на сумму 99544 руб. 10 коп., всего на общую сумму 430251 руб. 73 коп. (л.д.9-12).

Из искового заявления следует, что истец числит задолженность по указанным накладным в сумме 289223 руб. 26 коп., за вычетом ранее образовавшейся задолженности перед ответчиком в сумме 41028 руб. 44 коп., и частичной оплаты 15.05.2007 г. в размере 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 395, 486 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара, взыскании задолженности и процентов в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что задолженность истца перед ответчиком до рассматриваемых поставок железобетонных изделий составляла не 41 028 руб. 44 коп., а 85 638 руб. 48 коп.

Однако ранее возникшая задолженность не являлась предметом рассмотрения по настоящему делу и не принимается во внимание.

По заявленным истцом товарным накладным оплата ответчиком произведена не в полном размере, что явилось основанием для взыскания задолженности в меньшем размере, но в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 года по делу №А65-11079/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова