Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А55-12259/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря  2008 г.                                                                                 Дело № А55-12259/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М.,  Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя –  Зубова Л.В., доверенность от 27.03.2008 г. № Д05-01/773,

от  ответчика – Коковкина Т.Н., доверенность от 05.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Европринт»

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 года   по делу № А55-12259/2008 (судья Львов Я.А.)

по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

к ООО «Европринт»

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНАВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Европринт» (далее – ответчик, Общество) об обязании в двухнедельный срок демонтировать рекламную конструкцию (щит размером 3х6 м), расположенную по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская/Ракитовское шоссе.

Решением суда от 23 октября 2008 года требования заявителя удовлетворены. Общество обязано в срок до 23 декабря 2008 года демонтировать рекламную конструкцию (щит размером 3х6 м), расположенную по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская/Ракитовское шоссе, приведя место размещения рекламной конструкции в первоначальный вид.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить. По мнению Общества, ответчик не был  уведомлен о судебном заседании. Указывает на то, что ответчик сдал документы для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции. Кроме того, между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО «Европринт» заключен договор аренды от 30.06.2006 н. №027676з земельного участка, расположенного ул. Олимпийская/Ракитовское шоссе.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Департамент указывает на то, что ответчик с заявлением на выдачу разрешения  на установку рекламной конструкции на новый срок в Департамент не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 158 АПК  РФ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства до получения Обществом разрешения на установку рекламной конструкции, о чем вынесено протокольное определение.   

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.02.2008 г. в ходе проверки, проведенной должностным лицом заявителя, выявлено, что Обществом установлена рекламная конструкция (отдельно стоящий щит размером 3х6 м) по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская/Ракитовское шоссе без разрешения на распространение наружной рекламы.

Ранее на указанную рекламную конструкцию ответчику выдавалось разрешение № 4940-щ, срок действия которого истек 30.06.2006 г. Документы, необходимые для выдачи разрешения на новый срок, Обществом в Департамент не представлены.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г.  № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Спорная конструкция содержит информацию о наименовании ответчика, виде его деятельности (типографские услуги), месте нахождения и телефоне, то есть является рекламой.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу п. 5 этой  статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (п. 9).

Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 19.07.06 г. № 301, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

В случае установки рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что заявителем вынесено предписание 03.03.2008 г. № Д05-01/439 о необходимости демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, которое ответчиком не исполнено.

Пунктом 22 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчиком при рассмотрении дела  судом первой инстанции не представлено доказательств и доводов, опровергающих выводы заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В материалах дела имеются доказательства (л.д. 24, 26), свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которыми суд первой инстанции располагал к началу судебного заседания 20 октября 2008 года, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 156 АПК  РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложен действующий договор аренды 30.06.2006 н. №027676з земельного участка, расположенного ул. Олимпийская/Ракитовское шоссе.

В обосновании невозможности его представления в суд первой инстанции представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие юриста в штате ООО «Европринт».

Суд апелляционной инстанции признает указанную причину неуважительной и в силу ч. 2 ст. 268 АПК  РФ не принимает приложенный к апелляционной жалобе указанный договор в качестве дополнительного доказательства.

Указание представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что ООО «Европринт» намерен обратиться в Департамент и получить разрешение на установку рекламной конструкции, лишь подтверждает фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции при принятии судебного акта.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Департамента.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 г. по делу                № А55-12259/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина