Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А55-14973/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2008 года                                                                        Дело № А55-14973/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено       24 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя – представитель Осипова И.А., доверенность от 12.01.2007г. № НЮ-46/8,

от ответчика  – представитель Казаков М.В., доверенность от 12.12.2007г. № 01-04-08/11878, представитель Королев О.В., доверенность от 17.01.2008г. № 04-03-03/391,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года по делу № А55-14973/2008 (судья Коршикова Е.В.), рассмотренному по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Самарская область, г. Самара,

к Самарской таможне, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Самарской таможни (далее – административный орган) от 05.09.2008 № 10412000-313/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2008 ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 07.11.2008, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Самарской таможни.

Самарская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.11.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

          В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, 23.06.2008 на ж/д станцию «Безымянка» КЖД - филиала ОАО РЖД по накладной №Д0968379 перевозчиком ОАО «РЖД» доставлен вагон №60537131, 24.06.2008 по накладной №Д0969738 доставлен вагон №67294546 (л.д. 10-11). В указанных вагонах из г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахсатан в адрес ООО «Интерметпоставка - Поволжье» (г. Самара) перемещался товар - сталь тонкоколистовая горячекатанная в пачках.

       В ходе таможенного контроля установлено, что указанные вагоны, находящиеся под таможенным контролем, были переданы получателю ООО «Интерметпоставка - Поволжье» 24.06.2008 и 28.06.2008.

         21.07.2008 Самарской таможней в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-313/2008 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ (л.д. 36-40), выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении.

         По факту выявленного административного правонарушения Самарской таможней составлен  протокол об административном правонарушении от 21.08.2008 №10412000-313/2008, и вынесено постановление от 05.09.2008 №10412000-313/2008 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

 Отказывая ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

          Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

          В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

        В силу ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

        В соответствии ст. 69 ТК РФ  прибытие товаров на таможенную территорию Российской Федерации  осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В силу ст. ст. 77 ТК РФ  с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

        Как усматривается из материалов дела, товары предъявлены к осмотру в Магнитогорской таможне, что подтверждается наличием соответствующих штампов и оттисков личной номерной печати в накладных №Д0969738, №Д0968379. Таким образом, перемещённые товары приобрели статус находящихся на временном хранении в день их предъявления таможенному органу, а именно: товар, перемещённый но накладной №Д0969738 в вагоне №67294546 был предъявлен 17.06.2008, в вагоне №60537131 по накладной №Д0968379 – 21.06.2008.

        В связи с изложенным указанные товары приобрели статус находящихся на временном хранении в день их предъявления таможенному органу, в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации – в зоне деятельности Магнитогорской таможни. На момент их выдачи грузополучателю ООО «Интерметпоставка-Поволжье» рассматриваемые товары имели статус находящихся на временном хранении.

       Таким образом, ОАО «РЖД», выдало грузополучателю без разрешения таможенного органа товары, имеющие статус находящихся на временном хранении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.07.2008 №10412000-313/2008, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2008 №10412000-313/2008, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2008 №10412000-313/2008 и другими материалами дела.

         Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года по делу № А55-14973/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                         В.С.Семушкин

А.А.Юдкин