Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А65-15722/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря  2008 г.                                                                                 Дело № А65-15722/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т.,   Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от  ответчика – Шарипов Р.З., доверенность от 26.08.2008 г. № 04-21/042595,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан  на решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 23 октября 2008 года  по делу № А65-15722/2008 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению ООО «Автотранспортное предприятие «Челнинское»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

об отмене постановления от 22.07.2008 года № 47 по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 30 000 руб., а также взыскании представительских расходов в виде услуг ООО  «Закамское юридическое бюро» в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранспортное предприятие «Челнинское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, Инспекция)  об отмене постановления от 22.07.2008 г. № 47 по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., а также взыскании представительских расходов, в виде услуг ООО  «Закамское юридическое бюро», в размере 2 000 руб.

Решением суда от 23 октября 2008 года заявление Общества удовлетворено в полном объеме. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. С Инспекции взысканы представительские расходы в виде услуг ООО  «Закамское юридическое бюро» в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления Общества отказать. По мнению Инспекции, произведенная налоговым органом покупка, не является контрольной закупкой, а была произведена в целях проверки применения контрольно-кассовой техники и соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной 09.07.2008 г. должностными лицами Инспекции проверки на остановке кафе «Уют», в автомашине ГАЗ-322132, гос. номер АР 132/16 rus, осуществляющей пассажирские  перевозки от имени Общества, выявлен факт неприменения  контрольно-кассового аппарата (по причине его отсутствия) и не выдачи бланка строгой отчетности, при оказании платных пассажирских перевозок водителем Алаевым В.Н. за проезд одного пассажира на сумму 13 руб., чем нарушена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт».

На основании акта проверки  от 09.07.2008 г. № 103013 и протокола об административном правонарушении от 14.07.2008 г. № 001240  Общество оспариваемым постановлением от 22.07.2008 г. № 47 привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств установления события административного правонарушения, исходя из следующего.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ) контрольная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

Из материалов дела следует, что деньги за проезд на сумме 13 руб. водителю переданы лично сотрудниками Инспекции.

При этом в материалах проверки не указано, что оплата произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.  

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС  РФ от 02.09.2008 г. № 3125/08.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Общества.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 г. по делу                № А65-15722/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                     С.Т. Холодная

Т.С. Засыпкина