Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А55-11557/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
24 декабря 2008 года. Дело № А55-11557/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2008 г. В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: - ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ», г.Тольятти, - представитель не явился, извещен, - ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания», г.Москва, - представитель не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ», г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 года (судья Зубкова О.И.), принятое по делу №А55-11557/2008 по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания», г.Москва, к ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ», г.Тольятти, с участием третьего лица: Островского П.С., г.Энгельс, о взыскании 62 480 руб. 32 коп. Установил: Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 62 480 руб.32 коп. возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 03.11.2007г.на автодороге г.Энгельс - с.Шумейка. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ», г.Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Как усматривается из материалов дела, 03.11.2007г. в 13 час.10 мин. на автодороге г.Энгельс-с.Шумейка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, рег.знак О 472 НЕ 64 под управлением собственника автомобиля Ройзман Л.С.. и принадлежащего гр. Островскому П.С.(под его управлением) автомобиля ВАЗ 21074, рег.знак О 281 КР 64, гражданская ответственность которого застрахована была у ответчика по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0422357550 со сроком действия до 25.07.2008г., о чем указано в Извещении о ДТП от 03.11.07г.. (л.д.13). В результате указанного ДТП указанному автомобилю Тойота Камри были причинены механические повреждения. Материалы ИДПС ГИБДД УВД г.Энгельса и Энгельского района Саратовской области, а именно: справка об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.15-16), извещение о ДТП (л.д.13), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.07г. (л.д.17) свидетельствуют о вине водителя Островского П.С. в ДТП, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ (нарушение скоростного режима - не избрал безопасную скорость движения и не справился с рулевым управлением, допустив занос автомобиля выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри) рег.знак О 472 НЕ 64), следовательно, доказана причинная связь между действиями виновника ДТП и причинением повреждений транспортному средству, принадлежащему Ройзман Л.С. Поврежденное транспортное средство было застраховано Ройзман Л.С.. у истца по полису № 70/50-500002861 страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта) от 30.10.2007г. со сроком страхования с 01.11.07г. по 31.12.08г. (л.д.9-10), истец признал наступление страхового события по акту о страховом случае от 10.12.07г. (л.д.26) Осмотр поврежденного транспортного средства страхователя истца был произведен 06.11.07г. экспертом Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» с составлением акта осмотра транспортного средства, фотографиями (л.д.18-22). Согласно калькуляции № 07-46868 от 23.11.2007г., составленной ООО «Модуль» г.Москва (лицензия № 013046 от 10.10.2005г. со сроком действия до 10.10.2010г.), стоимость ремонта (восстановления)-автомобиля поврежденного автомобиля Тойота Камри составляет (без учета износа) - 62 785 руб.61 коп., а с учетом износа -62 480 руб.32 коп. Страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 62 480 руб. 32 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 152782 от 12.12.2007г.. (л.д.25). В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Принимая во внимание, что вина водителя ответчика в ДТП доказана материалами дела, виновником ДТП не оспорена, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение Правил ОСОГО экспертами ООО «МОДУЛЬ», г.Москва, при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля использованы цены по г.Москва, а не цены данного региона, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку из представленных материалы дела документов не усматривается прямое указание на использование расценок другого региона. Из калькуляции № 07-46868 от 23.11.2007г., составленной ООО «Модуль» г.Москва, (л.д.23) следует, что перечень работ соответствует рекомендациям завода – изготовителя и трудоемкость выполнения работ взята из программы Автоэксперт. Стоимость материалов средняя по региону. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 года по делу №А55-11557/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А65-15722/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|