Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А65-10956/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2008 года                                                                                 Дело № А65-10956/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 17 декабря 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение»: не явились, извещены;

от истца ООО «МетСнаб»: представитель Воронин Д.А., доверенность от 01.12.2008 г.    № 178;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2008 года в зале № 3 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2008 г., принятое по делу №А65-10956/2008 судьей Арукаевой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб», г. Нижний Новгород,

к открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 6 904 575 руб. 54 коп. долга и 315 274 руб. 71 коп. процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метснаб», г. Нижний Новгород - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение», г.Казань - о взыскании 6904575 рублей 54 коп. долга и 315274 руб.71 коп. процентов.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 483 567 руб. 54 коп.; и уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 4 604 575 руб.54 коп. в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска в суд.

Позже в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 507 485 руб.  и уточнение, что поставка товара осуществлялась по товарным накладным №788 от 13.09.07г., № 789 от 13.09.07г., № 917 от 31.10.07 г., № 918 от 31.10.07г., № 968 от 20.11.07 г., № 1071 от 25.12.07 г., № 215 от 3.04.08 г., № 216 от 3.04.08 г. на общую сумму  8431650 рублей 44 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17.09.2008г. по делу № А65-10956/2008 принято признание иска ответчиком в части взыскания 4 604 575 руб.54 коп долга, иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метснаб»,  взыскано 4 604 575 руб.54 коп. долга, 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47599 руб. 25 коп. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в части взыскания процентов.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд не учел, что истец, направляя ответчику претензию исх. №268 от 11 апреля 2008 года с требованием «в срок до 30.04.2008 более объективно рассмотреть возникшую ситуацию, составить график погашения задолженности и направить его средствами факсимильной связи», следовательно, ответчик не рассчитывал до этого на предъявление к нему требований об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в соответствии с п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, обязанность по оплате суммы основного долга установлена истцом с 22 мая 2008 года и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 168 312 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Метснаб» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части взыскания процентов, по основания изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение»  не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,   22 мая 2007 года между ООО «МетСнаб» (Поставщик) и ОАО «КМПО» (Покупатель) был заключен договор поставки за № 0257, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товары, в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

29.12.07г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к вышеназванному  договору, которым стороны пролонгировали  договор № 0257.

В соответствии с  товарными накладными  №788 от 13.09.07г., № 789 от 13.09.07г., № 917 от 31.10.07 г., № 918 от 31.10.07г., № 968 от 20.11.07 г., № 1071 от 25.12.07 г., № 215 от 3.04.08 г., № 216 от 3.04.08 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 8431650 рублей 44 коп.

11 апреля 2008 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 268, с предложением рассмотреть возникшую ситуацию и составить график погашения задолженности.      В ответ на претензию, ответчик направил в адрес истца график погашения задолженности.      Претензией  от 7 мая 2008 года № 311, истец не согласился с предложенным порядком погашения задолженности и просил погасить образовавшуюся задолженность.

Не исполнение ответчиком, надлежащим образом своих обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано  удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.3. Договора, стороны установили, что если иное не оговорено в спецификации на поставку определенной партии товара, оплата каждой партии товаров производится покупателем  в течение 30 банковских дней со дня получения товара.

Пунктом 7 спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора установлен порядок оплаты: отсрочка платежа до 30 календарных дней.

Ответчик указанные нормы закона, п.4.3 договора №0257 от 22.05.07г., а так же спецификаций, устанавливающих срок оплаты товара, нарушил, доказательств оплаты товара в установленном законом порядке не представил, размер задолженности признал.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела, признан ответчиком, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование  о взыскании с ответчика в пользу истца 4 604 575 руб.54 коп. долга.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным.

Как правильно указано судом первой инстанции с учетом всех представленных доказательств не указание в претензиях суммы процентов само по себе основанием для оставления требования без рассмотрения не является, поскольку требование о взыскании процентов является дополнительным требованием, а досудебный порядок в части суммы основного долга соблюден надлежащим образом.

Получение претензии истца с предложением согласовать график погашения задолженности в силу Закона не может изменить условия договора об оплате товара и не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, а также не представляет отсрочку по исполнению обязательства, вытекающего из договора поставки от 22.05.07г.

Таким образом, в соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ за № 13/14 от 8.10.98г., в силу ст. ст. 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно уменьшил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2008 г. по делу №А65-10956/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2008 г., принятое по делу №А65-10956/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   О.Е. Шадрина           

                                                                                                                              Е.Г. Демина