Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А72-9787/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

17 декабря 2007 года                                                                                          Дело № А72-9787/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области– представители Комарова Е.Н. по доверенности от 20.11.07 г. и Казимиров А.В. по доверенности от 11.12.07 г.,

от конкурсного управляющего ОАО«Ульяновскмотострой» Вампилова Анатолия Викторовича – представитель Беляева Е.П. по доверенности от 3.04.07 г.,

от ОАО «Ульяновский механический завод»- представители Половова Л.В. по доверенности от 10.12.07 г. и Пензина М.В. по доверенности от 11.07.07 г.,

            от  ОАО «Ульяновскмотострой» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2007г.  в зале № 2 апелляционную  жалобу конкурсного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2007 года (судья Рябухин Н.В.) по делу № А72-9787/2003 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ульяновскмотострой» Вампилова Анатолия Викторовича, при участии: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод», г. Ульяновск, по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ульяновскмотострой», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2005 откры­тое акционерное общество «Ульяновскмостострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден А.В.Вампилов.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обра­тилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Ульяновскмостострой» А.В.Вампилова, выразившиеся в непроведении заседаний комитета кредиторов в сроки, установленные решениями комитета кредиторов от 24.05.2006 и от 31.01.2007. и просит признать действия (бездействие) А.В.Вампилова незаконными.

Определением от 03 октября 2007 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Ульяновскмостострой» А.В.Вампилова, выразившиеся в непроведении заседаний комитета кредиторов в сроки, установленные решениями комитета кредиторов от  31.01.2007. При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств проведения в июне, июле 2007 года заседаний комитета кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Ульяновскмостострой» А.В.Вампилов просит определение от 03 октября 2007 года отменить, поскольку, по мнению заявителя, отчеты конкурсного управляющего, направленные 01.06.207, 01.07.07 и 01.08.07 в адрес налогового органа, обеспечивало всю необходимую информацию комитету кредиторов, поскольку все члены комитета кредиторов являются сотрудниками уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель Вампилова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 03 октября 2007 года отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

Представители уполномоченного органа и ОАО «Ульяновский механический завод» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы и просили определение от 03 октября 2007 года оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 03 октября 2007г.

Как видно из материалов дела 11.12.2006 состоялось собрание кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой», на котором принято решение об избрании комитета кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» (л.д. 76-80) в количестве трех членов и определен персональный состав комитета кредиторов: Т.А.Дейкун. П.В.Пенкин. Д.С.Раков.

31.01.2007 решением комитета кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» определена периодичность проведения заседания комитета - один раз в месяц.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, все заседания комитета кредиторов с указанного времени по май 2007 года созывались по инициативе конкурсного управляющего ОАО «Ульяновскмостост­рой», в июне, июле 2007г. заседания комитета кредиторов не проводились.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляю­щий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производст­ва, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кре­диторов не установлены более продолжительный период или сроки представле­ния отчета.

В данном случае решения о более продолжительных периодах или сроках предоставления отчета деятельности конкурсного управляющего собранием кредиторов либо комитетом кредиторов не принималось, доказательств обратного не представлено, следовательно конкурсный управляющий обязан был не реже 1 раза в месяц представлять информацию о ходе конкурсного производства в соответствии со ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собранию кредиторов либо комитету кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 17  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, из ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что представитель собрания кредиторов является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представление информации комитету кредиторов в установленные сроки яв­ляется обязательным требованием для конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, данное положение распространяется и на созыв и проведение заседания комитета кре­диторов, что следует из содержания пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве.

Поскольку Регламент работы комитета кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» не был принят, то иной порядок организации проведения заседаний коми­тета кредиторов не установлен, то по организации проведения заседаний комитета кредиторов возлагается на конкурсного управ­ляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросо­вестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств проведения в июне, июле 2007 заседаний комитета кредито­ров конкурсным управляющим ОАО «Ульяновскмостострой» не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что направление отчетов 01.06.207, 01.07.07 и 01.08.07 в адрес налогового органа, обеспечивало их поступление комитету кредиторов, поскольку все члены комитета кредиторов являются сотрудниками уполномоченного органа, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма, относящиеся к направлению отчета о деятельности конкурсного управляющего направлены в адрес налогового органа, а не комитету кредиторов (л.д. 11-12), кроме того, данные сопроводительные письма не являются доказательствами проведения собрания комитета кредиторов по поводу отчетов конкурсного управляющего о результатах своей деятельности.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении в июне, июле 2007 заседаний комитета кредиторов ОАО «Улья­новскмостострой».

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а поэтому определение от 03 октября 2007 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2007 года по делу № А72-9787/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                   /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                               /Н.А. Селиверстова

                                           /С.Ю. Каплин