Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А72-6869/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

24 декабря 2008 г.                                                                                         Дело № А72-6869/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в г. Ульяновске, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2008г. по делу № А72-6869/2008 (судья Ю. А. Каданцев), принятое по заявлению ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Управлению по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2008 г. № 2358,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» в лице филиала в г. Ульяновске (далее – НБ «ТРАСТ», банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – административный орган) от 16 сентября 2008 г. № 2358 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Решением от 31 ноября 2008г. по делу № А72-6869/2008 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении заявления банка.

В апелляционной жалобе НБ «ТРАСТ» просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом факта извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также ходатайства банка о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя банка, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определением от 20 октября 2008 г. (т. 1, л.д. 1) суд первой инстанции принял заявление НБ «ТРАСТ», назначил дело на 29 октября 2008 г. к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, суду необходимо направить извещение о времени и месте судебного заседания не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление было вынесено административным органом в связи с предполагаемыми нарушениями в деятельности филиала НБ «ТРАСТ» в г. Ульяновске. Заявление о признании постановления незаконным также было подано филиалом банка. При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало направить определение о принятии заявления к производству не только в адрес НБ «ТРАСТ», г. Москва, но и в адрес его филиала в г. Ульяновске. Между тем, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции не направил определение о принятии заявления НБ «ТРАСТ» к производству и о назначении дела к рассмотрению в адрес филиала банка в г. Ульяновске, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и является нарушением норм процессуального права.

В заседании суда первой инстанции, состоявшемся 29 октября 2008 г. в отсутствие представителя банка, рассмотрение дела было отложено на 31 октября 2008 г. Определение об отложении рассмотрения дела на 31 октября 2008 г. было получено НБ «ТРАСТ», г. Москва, 06 ноября 2008 г., а филиалом банка в г. Ульяновске – 05 ноября 2008 г. (т.1, л.д. 130, 132), то есть уже после того, как состоялось рассмотрение дела.

Суд апелляционной инстанции не считает надлежащим доказательством извещения НБ «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выписку из журнала регистрации корреспонденции, направленной посредством факсимильной связи (т. 1, л.д. 122).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 3 статьи 122 АПК РФ в случае, если копия судебного акта направляется адресату по факсимильной связи на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Таким образом, только наличие указанных сведений позволяет признать определение, направленное посредством факсимильной связи, надлежащим и достаточным доказательством уведомления лица о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что определение об отложении судебного разбирательства на 31 октября 2008 г. было направлено в адрес филиала НБ «ТРАСТ» в автоматическом режиме, что не позволило суду проконтролировать получение банком данного определения. Кроме того, ни на экземпляре определения, направленного факсимильной связью, ни на выписке из журнала регистрации корреспонденции, направленной посредством факсимильной связи, не указаны ни фамилия лица, передавшего текст, ни фамилия лица, его принявшего.

Поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства надлежащего уведомления НБ «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела после отложения, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя банка, не извещенного надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь данной правовой нормой, суд апелляционной инстанции назначает настоящее дело к рассмотрению по правилам, установленным, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2008г. по делу № А72-6869/2008.

Назначить рассмотрение дела № А72-6869/2008 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 21 января 2009 г. в 14 час. 30 мин., зал № 3, этаж № 2.

Управлению по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области представить в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 14 января 2009 г. доказательства направления в адрес законного представителя ОАО Национальный банк «ТРАСТ» извещения о необходимости явиться 15 августа 2008 г. в Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Попова

Е.И. Захарова