Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А65-21748/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2008 года                                                                         дело № А65-21748/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представители  Гайнутдинова Л.А. по доверенности от 1.09.2008г.,  ИП Шакирова Д.И. паспорт серия 9205 № 796478,

от ответчиков:

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике  Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления  ФНС  России  по  Республике  Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2008 года, в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 года  о принятии мер  по  обеспечению  иска по делу  №А65-21748/2008 (судья                    Шайдуллин Ф.С.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Шакировой Диляры Ильдусовны,  г.Казань, к  Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике  Татарстан, г. Казань,  к  Управлению  ФНС  России  по  Республике  Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решения от 04.08.2008 № 493 и решение от 28.04.2008г. № 14 в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакирова Диляра Ильдусовна (далее – заявитель,  ИП Шакирова Д.И.) обратилась в Арбитражный суд   Республики Татарстан с заявлением:

 - о признании недействительным  решения Межрайонной ИФНС России  № 4 по  Республике Татарстан от 28.04.2008г. № 14 (л.д. 15-31) «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих ему сумм пеней и штрафа,

- о  признании недействительным решения Управления  ФНС  России  по  Республике  Татарстан от 04.08.2008г. № 493 (л.д.37-45) по апелляционной жалобе  индивидуального  предпринимателя Шакировой Диляры Ильдусовны на  решение  Межрайонной  ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 28.04.2008г. № 14 о привлечении к налоговой  ответственности за  совершение налогового  правонарушения.

Заявитель обратился также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать действия по бесспорному взысканию налога на добавленную стоимость, соответствующих ему сумм пеней и штрафов по оспариваемым решениям, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что бесспорное взыскание оспариваемых сумм причинит значительный ущерб, либо приведет к прекращению значимой деятельности, поскольку предприниматель не сможет производить выплаты по своим обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2008г. ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено. Управлению ФНС России  по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан запрещено совершать действия по бесспорному взысканию с индивидуального предпринимателя Шакировой Диляры Ильдусовны налога на добавленную стоимость, соответствующих ему сумм пеней и штрафов, начисленных оспариваемыми решениями от 04.08.2008г. № 493 и от 28.04.2008г. № 14, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему  делу.

Межрайонная  ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, не согласившись с определением  суда от 14.10.2008г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить.

               Представители Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан и Управления ФНС России  по  Республике  Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

               ИП Шакирова Д.И. в судебном заседании просила определение суда от 14.10.2008г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда от 14.10.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или  предотвращения ущерба.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству  заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора.

Принудительное взыскание налога на добавленную стоимость, соответствующих ему сумм пени и штрафа, начисленных оспариваемыми решениями, может причинить значительный ущерб заявителю, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно указал в определении, что обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 65, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также необходимость принятия обеспечительных мер в целях избежания затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем, суд первой инстанции правомерно счёл  возможным удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что заявитель не  представил  суду надлежащих  доказательств, свидетельствующих  о необходимости принятия  обеспечительных мер, а также того, что  непринятие обеспечительных мер может причинить ему  значительный материальный ущерб.

В суд апелляционной инстанции  ИП Шакировой  Д.И. были представлены такие документы, а именно: выписки из лицевого счета на 19.09.2008г., 12.12.2008г., свидетельствующие об отсутствии денежных средств на  расчётном  счёте на 19.09.2008г., и о наличии денежного остатка на счёте на 12.12.2008г. в сумме 31039, 24 руб., а также справки, свидетельствующие о нахождении на её иждивении двоих детей, в том числе сына студента учебного заведения очной формы обучения.

Указанные документы, по мнению суда апелляционной инстанции подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что  при данных обстоятельствах   имеются правовые  основания  для  удовлетворения  ходатайства ИП Шакировой  Д.И. о принятии обеспечительных мер.

Иные доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 14.10.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  пункта 15 Информационного письма от 25.05.2005г. № 91  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» обжалование определений о принятии  мер по  обеспечению  иска  госпошлиной не облагается.

Вместе  с тем  следует  возвратить Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., ошибочно уплаченную  платежным  поручением   от 28 октября 2008 года                 № 733.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 года по делу №А65-21748/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

            Выдать Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике  Татарстан, г. Казань,  справку на  возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб., ошибочно уплаченной  платежным  поручением   от 28 октября 2008 года № 733.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Попова