Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А55-6462/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2008 года.                                                                               Дело № А55-6462/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Пупышева Н.Е., доверенность от 1.09.2008 г.,

от ответчика - Пузанов В.В., доверенность от 24.11.2008 г. № 12-6608,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на определение о возмещении судебных расходов Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 года по делу № А55-6462/2008 (судья Асадуллина С.П.),

принятого по заявлению ОАО «Нива», село Тимофеевка Ставропольского района Самарской области,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара,

третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, город Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нива» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. по делу по заявлению к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, регистрирующий орган), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - третье лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности от 23 апреля 2008 года № 09/009/2008-980 и обязании произвести определенные действия.

Определением суда заявленные требования Общества удовлетворены частично, с Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации                     № 09/009/2008-980 от 23.04.2008 г., вынесенного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 26 382 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0303071:0607), расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, Обводная дорога, 30 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 26 382 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0303071:0607), расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, Обводная дорога, 30.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2008 г. заявление удовлетворено в полном объеме, признано незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации № 09/009/2008-980 от 23.04.2008 г., вынесенное Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, в отношении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 26 382 кв.м, кадастровый номер 63:09:0303071:0607, расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, Обводная дорога, 30.

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 26 382 кв.м, кадастровый номер 63:09:0303071:0607, расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, Обводная дорога, 30.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 г. Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2008 г. оставлено без изменения.

24 сентября 2008 г. ОАО «Нива» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на оплату услуг представителя по обжалованию отказа в государственной регистрации права собственности в рамках настоящего дела действительно составили 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 309 от 19.05.2008г. (т. 1 л.д. 122), № 751 от 22.09.2008 г. (т. 1 л.д.124), актом о выполнении услуг к договору 317 от 07.05.2008 г. от 15.09.2008 г. (л.д. 120), счетом № 60 от 16.05.2008 г. (т. 1 л.д. 121), счетом № 115 от 15.09.2008 г. (т. 1 л.д. 123).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, однако в данном конкретном случае способ определения размера вознаграждения представителю по договору заявителем суду не представлен.

Из рассматриваемого дела не следует, что дело являлось сложным, что заявителю пришлось потратить достаточного времени на поиск доказательств, а поэтому доводы заявителя о том, что условия выплаты вознаграждения определяются сложностью дела, судом первой инстанции обоснованно неприняты как доказательство обоснованности разумных пределов взыскиваемых судебных издержек.

В силу изложенного, и исходя из положений ст. 65 АПК РФ, согласно которым доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не доказало разумность суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в определении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 года по делу № А55-6462/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

Судьи                                                                                                              С.Т. Холодная

                                                                                                            Т.С. Засыпкина