Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А55-6661/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2007 г.                                                                                       Дело № А55-6661/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя – представитель Пронин В.А., доверенность № 01-06-16/1518 от 09.03.2007 г., представитель Кучина Н.А. – доверенность № 01-06-165194 от 20.07.2007 г., представитель Федутова Е.М. – доверенность  01-06-16/6052 от 23.08.2007 г.,

от ответчика – ИП Ващук Иван Иванович – паспорт с. 36 04 № 495827, адвокат Бурцев С.В., ордер от 14.12.2007г. №14/12/07-АР,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Тольяттинской таможни, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 г. по делу № А55-6661/2007 (судья А.В.Исаев),

по заявлению Тольяттинской таможни

к индивидуальному предпринимателю Ващуку Ивану Ивановичу, г. Тольятти,

при участии третьего лица закрытого акционерного общества «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти»,

о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ващука Ивана Ивановича (далее – ответчик, предприниматель, ИП Ващук И.И.) таможенные платежи и пени в общей сумме 2 504 474,43 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований таможни.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции изложенные в решении арбитражного суда от 15 октября 2007 года несоответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение принято с нарушением применения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2005 году ИП Ващуком И.И на территорию Российской Федерации в режиме «выпуск для внутреннего потребления» были ввезены бывшие в употреблении транспортные средства: седельный тягач марки «DAF TE75CF», 1999 года выпуска, с объемом двигателя 9200 см³, идентификационный номер (VIN) №XLRTE47XSOE486323, код товара по ТН ВЭД 8701209018; седельный тягач марки «MAN 19.364», 1999 года выпуска, объем двигателя 11967 см³, VTN №WMAT32V752M254670, код товара по ТН ВЭД 8701209018, полуприцеп автомобильный грузовой бортовой с тентом «SCHMITZ SO 1», 1999 г. выпуска, VIN №WSMS6980000469357, код товара по ТНВЭД 8716398001; полуприцеп автомобильный грузовой бортовой с тентом «SCHMITZ SO 4», 1996 г. выпуска, VIN №WSMS7480000081818, код товара по ТН ВЭД 8716398002, зарегистрированные по грузовой таможней декларации №104117030/231105/П010174, а также транспортные средства: седельные тягачи «Volvo FH 12-380», 1999 года выпуска, VIN №YV2A4DBA2XB231041, №YV2A4DBA0XB231040, объем двигателя 12100 см³, мощность 279 kw, код товара по ТН ВЭД 8701209018; полуприцеп бортовой тентованный «Krone», 1994 года выпуска, VIN №RW1059130, код товара по ТН ВЭД 8716398001; полуприцеп рефрижераторный фургон «SCHMITZ SO 24», 1998 год выпуска, VIN №WSMS748000041066, код товара по ТНВЭД 8716398002.

В ходе таможенного оформления грузовым таможенным декларациям №104117030/231105/П010174 и №104117030/051005/П008748 решением по таможенной стоимости была принята заявленная таможенная стоимость по резервному шестому методу определения таможенной стоимости в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» на основе имеющейся ценовой информации с учетом заявленных технических характеристик, марок и моделей ввозимых транспортных средств.

В целях проверки заявленных предпринимателем в ГТД №104117030/231105/П010174 и №104117030/051005/П008748 сведений относительно модели, даты выпуска и объема двигателя транспортного средства таможня направила запросы в российские представительства компаний-производителей транспортных средств ООО «АВТ-Сервис», ООО «МАН Автомобили Россия», ООО «ВХ Логистик».

Согласно информации предоставленной ООО «АВТ-Сервис» (письмо вх. Тольяттинской таможни №50/10099 от 07.12.2005) вышеуказанные седельные тягачи имеют следующие характеристики: VOLVO с VIN №YV2AUDBA2XB231041 имеет следующие характеристики: марка автомобиля «VOLVO FH12», тип двигателя D12C460, №147474, год выпуска 1999г.; VOLVO с VIN №YV2AUDBAOXB231040 имеет следующие характеристики: марка автомобиля «VOLVO FH12», тип двигателя D12C460, № 147473, год выпуска 1999г.

Согласно информации предоставленной ООО «МАН Автомобили Россия» (письмо №Вг-1039/06 от 18.01.06) седельный тягач МАН имеет следующие характеристики: «МАН 19.403 FLS/N», VIN №WMAT32V752M254670 двигатель: модель «D2866LF20» номер 3768861024В281 объем 11967 см3, экология ЕВРО 2, дата выпуска 25.06.1998г.

Согласно информации предоставленной ООО «ВХ Логистик» (письмо №3 от 13.01.2006) седельный тягач DAF имеет следующие характеристики: «DAF 95XF», VIN №XLRTE47XS0E486323, двигатель: модель «XF280» номер Т- 22456, экология ЕВРО 2, дата выпуска 05.10.1998г.

Данная информация была также подтверждена справками, специалистов Экспертно-криминалистической службы №2076-2006 и №2077-2006 от 05.12.2006г, №1754-2006 и №1755-2006 от 09.11.2006.

В ходе таможенного контроля по товару полуприцеп рефрижераторный фургон «SCHMITZ SO 24» было выявлено, что основа для определения таможенной стоимости резервным методом взята из каталога для рефрижераторного фургона с размерами: ДхШхВ = 8,35x2,46x2,54м, хотя, по сведениям из BRIEF №TN444998 и акта таможенного осмотра №10417030/241105/001632 указанный полуприцеп имеет следующие характеристики: размеры ДхШхВ = 13,62x2,48x2,63м., 3 колесных оси, грузоподъемность 35000 кг.

При проведении таможенного контроля по товару полуприцеп рефрижераторный фургон «SCHMITZ SO 1» было выявлено, основа для определения таможенной стоимости резервным методом взята из каталога для рефрижераторного фургона с размерами: ДхШхВ = 8,35м х 2,46м х 2,54м, в отличие от этого в паспорте транспортного средства №TR700208 и акте таможенного осмотра № 10417030/061005/0001384 указаны размеры: ДхШхВ = 14м х2,6м х 2,55м.

Указанные сведения послужили основанием для принятия таможней решений от 15.05.2006 года №34-14/303 и №34-14/302.

Требованиями от 22.05.2006 года №18 №19, от 06.09.2006 года №48, от 20.10.2006 года №59, от 13.06.2006 года №32 и №33 таможенный орган известил ИП Ващука И.И. о наличии задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в размере 2 504 474,43 руб. Предприниматель не ликвидировал задолженность в добровольном порядке, в связи с чем таможня обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая таможенному органу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможней недействительности документов применительно к указанным в них сведениям о выпуске транспортных средств.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В пункте 2 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 336 Таможенного кодекса Российской Федерации одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

Согласно информации. Представленной Национальным центром бюро Интерпола в России (Филиал при ГУВД по Самарской области) письмо от 12.02.2007г. №91/5-99 компания «NUFA Nutzfahrzeuge GmbH», D-22113 Hamburg (HH), Liebkstrasse, 29, Tel [phone], Fax [phone] в действительности не зарегистрирована и не существует в Германии. Указанные телефоны этой компании также не существуют.

Предпринимателем, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения представленные компетентным органом.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом были выявлены факты выбора неверной основы для определения таможенной стоимости товаров.

Заявление ИП Ващуком И.И. недостоверных сведений о годе выпуска транспортных средств привело к определению неверного кода товара в соответствии с товарной номенклатурой внешне-экономической деятельности Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2003г. №358,седальнве тягачи, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет, классифицируются в товарной подсубпозиции 8701 20 901 2 ТН ВЭД.

То есть определяющим для квалификации седельных тягачей по ТН ВЭД является момент выпуска.

Согласно распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001г. №1091-р «О квалификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 декабря 2001г. №3118) моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в соответствующих документах.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что под понятием «выпуск автомобиля» (датой выпуска) следует понимать выпуск его с завода, от изготовителя, введение товара в гражданский оборот, а не дату его фактического производства является несостоятельным.

Поскольку с момента выпуска перемещенного предпринимателем через таможенную границу Российской Федерации транспортного средства прошло более 7 лет таможня приняла обоснованное решение о квалификации товара в товарной подсубпозиции.

Процедура корректировки таможенной стоимости товаров регламентирована статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 18 - 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», приказами ГТК РФ от 05.12.2003 №1399 и другими нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2005 г. №512 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин на отдельные виды транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 7 лет» ставка таможенной пошлины на такие транспортные средства установлена в размере 2,2 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

В соответствии со статьями 131, 135, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации  и с п. 15 приказа ГТК России от 05.12.2003 года №1399 (зарегистрирован в Минюстом РФ 18.12.2003 года №5347) декларанту было предложено произвести пересчет таможенной стоимости в связи с неправильным определением основы для расчета заявленной стоимости, а также с целью предложения процедуры определения товарной стоимости. ИП Ващук И.И. отказался от самостоятельного определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта от самостоятельного определения таможенной стоимости и не предоставлением документов с пересчетом таможенной стоимости, таможня в соответствии с п.7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации  и с п. 20 приказа ГТК России от 05.12.2003 года №1399 самостоятельно определила таможенную стоимость товара на основе 6 резервного метода.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД № 10417030/231105/П010174 составила 2 077 617,1 руб., по ГТД № 10417030/051005/П008748 – 157 290,66 руб.

Согласно ст. 302 Таможенного кодекса Российской Федерации ИП Ващук И.И. как декларант является лицом ответственным за уплату таможенных платежей.

В соответствии со ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации  таможней ИП Ващуку И.И. выставлены требования с предложением добровольно оплатить задолженность по уплате таможенных платежей.

В соответствии с п. 4 ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок уплачиваются пени.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 15 октября 2007 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а заявление таможни удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 24 022 руб. 37 коп. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ИП Ващук И.И.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 г. по делу № А55-6661/2007 отменить.

Удовлетворить заявленные требования Тольяттинской таможни.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ващука Ивана Ивановича, проживающего по адресу: 445031, Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, д.6, кв. 93, таможенные платежи и пени в размере 2 504 474 руб. 43 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ващука Ивана Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 022 руб. 37 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                   Е.Г. Попова

Е.И. Захарова