Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А55-11368/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2008 года                                                                              Дело №А55-11368/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Пресс»,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года  по делу

№ А55-11368/2008 (судья Зафран Н.А.)

по иску открытого акционерного общества «Издательство «Самарский Дом печати»

к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Пресс»

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества (ОАО) «Издательство «Самарский Дом печати» обратилось (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражного суда Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Самара-Пресс» о взыскании 412 095  руб. 40 коп. долга, 10 911 руб. 07 коп. пени по договору согласно п.5.5..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года  исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

  Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу №А55-11368/2008 исправлена допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года  опечатка, а именно следует читать: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Пресс» (443096, г. Самара, ул. Мичурина, д.52, оф.247) в пользу Открытого акционерного общества «Издательство «Самарский Дом печати» (443080, г. Самара, пр-т Карла Маркса, 201) 412 095 руб. 40 коп. – задолженности, 10 4378 руб. 29 коп. – пени, 9 961 руб. 00 коп. – расходов по госпошлине».

ООО «Самара-Пресс» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «Самара-Пресс», ОАО «Издательство «Самарский Дом печати»  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года  по делу

№А55-11368/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ФГУП «Самарский Дом печати», как типографией, и ООО «Самара-Пресс», как заказчиком, 29 января 2003 г. заключен договор № 35 (том 1, л.д. 5). В соответствии с п. 1.1. договора типография обязалась выполнить работы по печатанию газеты «Пульс Поволжья», а заказчик оплатить стоимость полиграфических услуг по выпуску газеты.

Из представленных в материалы дела учредительных документов следует, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.08.2004г. № 1124-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.05.2005 г. № 157 и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 13.12.2005 г. №160-Р ФГУП «Издательство «Самарский Дом печати» преобразовано в ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», которое является его правопреемником (п. 1.1. Устава общества) (том 2 л.д. 14-34).

Договор заключен сторонами сроком действия с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. (п. 8.1. договора). В силу п. 8.4. договора указанный срок действия договора автоматически продлевается на такой же срок, если от одной из сторон не поступит письменное извещение о расторжении договора. В материалы дела не представлены доказательства расторжения договора № 35 от 29.01.2003 г. Следовательно, договорные отношения по исполнению договора № 35 от 29.01.2003 г. между сторонами не прекращены.             Договор заключен сторонами с протоколом согласования свободной оптовой цены от 28.05.2007г., от 29.10.2007г.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что договор №35 от 29.01.2003г. является договором подряда, при этом одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.               Из материалов дела следует, что письмами без номера и даты ответчик просил истца отпечатать тираж газеты «Пульс Поволжья» № 23 на 04.06.08г., № 24 на 11.06.08г., № 25 на 18.06.08г., № 26 на 25.06.08г., № 27 на 02.07.08г., № 28 на 09.07.08г. (том 2,  л.д.8-13). Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с указанными письмами в период с июня по июль 2008г. ответчику оказаны услуги по выпуску газет «Пульс Поволжья» №№ 23-28. При этом ответчику были предоставлены для подписания акты выполненных работ, на оплату выполненных работ  были выставлены счета-фактуры (том 1 л.д. 16-19).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт выполнения каких-либо работ перед ответчиком.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стоимость оказанных работ составила в размере 412 095 руб. 40 коп. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с калькуляцией, с которой ответчик соглашался, производя оплату по ранее оказанным услугам, о чем свидетельствуют платежные поручения, счета-фактуры и акты выполненных работ (том 1 л.д. 24-117).

В нарушении условий договора ответчик акты выполненных работ (услуг) не подписал, возражений не заявил, своевременно оплату не произвел. Задолженность перед истцом составила 412 095 руб. 40 коп.

Письмом от 30.09.2008г. (том 2, л.д. 67) истец просил ответчика подписать акт сверки по состоянию на 29.09.2008г. Однако ответчик акт не подписал, мотивированных возражений не заявил, меры по согласованию разногласий не принял.             В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.07.2008г. исх. № Д/13-354юр (том1, л.д.11) с требованием о погашении задолженности в сумме 412 095 руб. 42 коп. до 25.07.2008г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.             Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 412 095 руб. 40 коп.

Пунктом 5.5. договора стороны установили меру ответственности в виде пени в размере 0,2% от стоимости указанной в счете суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с положениями 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика неустойка в сумме 10 437 руб. 29 коп., согласно представленного в судебное заседание 22.10.2008г. расчета за период с 11.07.2008г. по 01.08.2008г.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года  по делу

№А55-11368/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова