Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А65-14732/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря  2008 года.                                                                      Дело № А65-14732/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ОАО «ТАИФ-НК», г.Нижнекамск, - представитель Агафонов С.М. по доверенности №17/2 от 10.01.2008,

- ООО «Лазурит», г.Москва, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ОАО «ТАИФ-НК», г.Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года (судья Фасхиева Л.С.), принятое по делу №А65-14732/2008

по иску ООО «Лазурит», г.Москва,

к ОАО «ТАИФ-НК», г.Нижнекамск,

о взыскании 253 687 руб. 50 коп.

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО "Лазурит", г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Таиф-НК", г.Нижнекамск  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  253 687 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО «ТАИФ-НК», г.Нижнекамск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, просит решение суда от 23 октября 2008 отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не применен закон, подлежащий применению.  Считает, что судом первой инстанции должна быть применена статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место вина обеих сторон. Считает, что у суда первой инстанции не имелось  правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму НДС в размере 137 288 руб. 13 коп.

           В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «ТАИФ-НК», г.Нижнекамск, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

           Представитель ООО «Лазурит», г.Москва, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

          Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «ТАИФ-НК», г.Нижнекамск, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

         Как усматривается из материалов дела, решением от 29.11.2007г. по делу А65-23338/2007 оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008г., Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2008г., с ответчика в пользу истца было взыскано 900 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

         Судебный акт о взыскании суммы неосновательного обогащения ответчиком был исполнен 11.04.2008г., в подтверждение чего представлено платежное поручение №1 от 27.03.2008г.

          Требования истца мотивированы тем, что в период с 26.07.2005 по 10.04.2008 ответчик пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем подлежат начислению проценты в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  253 687 руб. 50 коп.

          В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

          На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком 26.07.2005 по платежному поручению №1 от 22.07.2005 суммы неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. установлен вступившим в законную силу судебным актом от 29.11.2007. по делу А65-23338/2007 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказывается вновь  при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет) следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств (п.26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.98г.).

Доказательств извещения истца о возврате ошибочно перечисленных средств, ответчик не представил.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения с учетом налога на добавленную стоимость, что не допускается действующим законодательством. (Аналогичная судебная практика указана в постановлениях ФАС ПО по делам А12-6562/08, А55-10500/04-27).

 У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму НДС в размере 137 288 руб. 13 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 214 989 руб. 41 коп. на основании статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применена статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия  вины со стороны истца  и  обстоятельств, позволяющих уменьшить размер ответственности должника.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года  по делу №А65-14732/2008 изменить в части присужденной суммы.

             Взыскать с  ОАО «ТАИФ-НК», г.Нижнекамск, пользу ООО «Лазурит», г.Москва,

214 989 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

             Взыскать с ООО «Лазурит», г.Москва, в пользу ОАО «ТАИФ-НК», г.Нижнекамск, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А.  Серебрякова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова