Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А55-14763/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2008 года                                                                       Дело № А55-14763/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено       23 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Першуткиной Е.С. (доверенность от 11.12.2008),

от ответчика – представителя Псяниной Г.В. (доверенность от 15.05.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилье», Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2008 года по делу № А55-14763/2008 (судья Стенина А.В.), рассмотренному по заявлению ООО «Жилье», Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными акта и постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Жилье» (далее – ООО «Жилье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично незаконным акта результатов мероприятия по контролю Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – Инспекция, административный орган) от 30.07.2008г. № Р – 282, а также о признании  незаконным постановления Инспекции от 19.08.2008 № 1220/Р-282/2 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2008 ООО «Жилье» отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления Инспекции от 19.08.2008 № 1220/Р-282/2. В отношении акта результатов мероприятия по контролю от 30.07.2008 № Р – 282 производство по делу прекращено.

ООО «Жилье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом перовой инстанции норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда от 06.11.2008 и принять по делу новый судебный акт.

Государственная жилищная инспекция Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.11.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилье» без удовлетворения.

          В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю по адресу: Самарская область, Кинель - Черкасский район, с. Кинель-Черассы, ул. 50 лет Октября, д.9, Государственной жилищной инспекцией Самарской области выявлены нарушения ООО «Жилье» п.п. а п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.5.5.6., п. 5.5.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

По результатам проведенной проверки административным органом составлены акт инспекционной проверки от 30.07.2008 № Р-282, протокол об административном правонарушении от 31.07.2008 № 2109, и вынесено постановление от 19.08.2008 № 1220/Р-282/2 о привлечении ООО «Жилье» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ООО «Жилье» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

         В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

Согласно протоколу общего собрания собственников дома №9, расположенного по адресу:  Самарская область, Кинель - Черкасский район, с. Кинель-Черассы, ул. 50 лет Октября, от 14.07.2006, собственниками дома выбрано непосредственное управление и в качестве организации, осуществляющей надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, выбрано ООО «Жилье», которое оказывает услуги жителям по ремонту и содержанию дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пункт 42 Правил предусматривает, что лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 5.5.6., 5.5.12. ПиН ТЭЖФ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие предметов, создающих зону ветрового подпора. Самовольные переделки и наращивание дымоходов и вентканалов не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Жильё» не были проведены осмотры состояния оголовков дымоходов и вентканалов и не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных правонарушений, создающих угрозу жизни, здоровью и безопасности проживания граждан в вышеназванном жилом доме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом инспекционной проверки от 30.07.2008 № Р-282, протоколом об административном правонарушении от 31.07.2008 № 2109, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2008 № 1220/Р-282/2 и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Жилье» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В отношении   акта результатов мероприятия по контролю от 30.07.2008 № Р 282 суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку в соответствии со ст.  29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено обжалование актов результатов проверки по делу об административных правонарушениях. Глава 30 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования окончательного акта административного производства – постановления по делу об административном правонарушении.

Акт результатов мероприятия по контролю №Р 282 от 30.07.2008г. не создает каких-либо прав и не возлагает каких-либо обязанностей, а лишь констатирует факт обнаружения административного правонарушения.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2008 года по делу № А55-14763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                            Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.И. Захарова