Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А65-11644/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2008 г.                                                                        Дело № А65-11644/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       22 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представителя Ивановой Ю.В. (доверенность от 09.01.2008 № 14-01-07/00008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БУРГАЗЛЫ ТЕКСТИЛ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ», Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2008 года по делу № А65-11644/2008 (судья Логинов О.В.), рассмотренному по заявлению ООО «БУРГАЗЛЫ ТЕКСТИЛ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ», Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании решения от 29.05.2008г. №03-01-07/10-р недействительным, за исключением доначисления налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по НДФЛ, а также за исключением привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде 250 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «БУРГАЗЛЫ ТЕКСТИЛ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (далее – ООО «БУРГАЗЛЫ ТЕКСТИЛ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №14 по РТ, налоговый орган) от 29.05.2008г. №03-01-07/10-р, за исключением доначисления 311,00 руб. налога на доходы физических лиц, начисления 1128,02 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц и 1020,60 руб. налоговых санкций (ст.123 НК РФ) по налогу на доходы физических лиц, начисления 5,72 руб. пеней по единому социальному налогу, а также за исключением привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 250 руб. штрафа.

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008г. заявленные ООО «БУРГАЗЛЫ ТЕКСТИЛ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» требования удовлетворены частично. Решение МИФНС РФ №14 по РТ от 29.05.2008г. №03-01-07/10-р признано недействительным в части предложения уплатить 359050,00 руб. налога на добавленную стоимость, в части начисления пеней и штрафов, соответствующих указанной сумме налога на добавленную стоимость, в части уменьшения убытка 2005 года на 1466991,00 руб., в части доначисления 1301358,00 руб. налога на прибыль за 2006 год, в части начисления пеней и штрафов, соответствующих указанной сумме налога на прибыль, в связи с несоответствием его в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. На МИФНС РФ №14 по РТ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав ООО «БУРГАЗЛЫ ТЕКСТИЛ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» в месячный срок. В части признания недействительным решения МИФНС РФ №14 по РТ от 29.05.2008г. №03-01-07/10-р в части доначисления 2803749,00 руб. налога на добавленную стоимость, в части начисления пеней и штрафов, соответствующих указанной сумме налога на добавленную стоимость, Обществу отказано.

ООО «БУРГАЗЛЫ ТЕКСТИЛ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 05.11.2008г. в части отказа в признании недействительным решения МИФНС РФ №14 по РТ от 29.05.2008г. №03-01-07/10-р в части доначисления 2803749,00 руб. налога на добавленную стоимость, в части начисления пеней и штрафов, соответствующих указанной сумме налога на добавленную стоимость и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

          В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом.

          На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

          Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 17.08.2005 по 31.12.2006, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли своё отражение в акте выездной налоговой проверки от 24 апреля 2008 года № 03-01-07/8а. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение от 29 мая 2008 года №03-01-07/10-р.

Указанным решением заявителю были доначислены налоги, начислены пени и налоговые санкции, в том числе доначислено к уплате 1301358,00 руб. налога на прибыль организаций, начислены пени и налоговые санкции (п.1 ст.122 НК РФ), соответствующие указанной сумме налога на прибыль, доначислено 3162799,00 руб. налога на добавленную стоимость, начислены пени и налоговые санкции (п.1 ст.122 НК РФ), соответствующие указанной сумме налога на добавленную стоимость.

Общество с решением ответчика не согласилось, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения МИФНС РФ №14 по РТ от 29.05.2008г. №03-01-07/10-р в части доначисления 2803749,00 руб. (3162799,00руб. -359050,00 руб.)   налога на добавленную стоимость, в части начисления пеней и штрафов, соответствующих указанной сумме налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в указанной части  послужили выводы суда о полученной заявителем  необоснованной налоговой выгоды в виде примененных им налоговых вычетов по НДС в размере 3162799,00 руб. за 2005 и 2006 годы по взаимоотношениям с ООО «Меркурио», ООО «Инициатива», ООО «Профтехгарант», ООО «Совинкон».

      Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Основанием для принятия налоговым органом решения в указанной части  послужили выводы инспекции о том, что поставщики-контрагенты не отчитываются в налоговых органах по месту учета, не исполняют установленные законом обязанности по уплате налогов в бюджет, не находятся по адресам, обозначенным в учредительных документах, не имеют активов, пассивов, не имеют технических средств, не имеют персонала для осуществления деятельности, не имеют складских помещений для хранения приобретенного товара, не имеют транспортных средств для доставки товара до покупателя. У всех поставщиков были открыты расчетные счета в одном банке - ООО «Межбизнесбанк». Указанные организации фактически не осуществляют свою деятельность. Так, ООО «Меркурио» не отчитывается с 01.04.2006, расчетные счета закрыты 10.04.2006; ООО «Инициатива» не отчитывается с 01.01.2006, расчетный счет закрыт 10.02.2006; ООО «Профтехгарант» не отчитывается с 01.01.2006, расчетный счет закрыт с 17.01.2006; ООО «Совинкон» не отчитывается с 01.07.2006, расчетный счет закрыт 08.06.2006.  Все вышеуказанные обстоятельства, как считает ответчик, свидетельствуют о том, что у Филиала не было  реальных хозяйственных операций с данными поставщиками, связанных с приобретением товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемый период Обществом заключались договора с вышеуказанными поставщиками на приобретение одежды и аксессуаров, последними заявителю выставлялись счета-фактуры, суммы НДС в которых предъявлены Обществом к вычету.

В подтверждение данных обстоятельств заявителем были представлены копии договоров с вышеуказанными контрагентами, копии счетов-фактур, выставленных данными контрагентами, копии платежных поручений на перечисление денежных средств в 2005 и 2006 годах спорным контрагентам; копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, март 2007 года, апрель 2007 года, май 2007 года, июнь 2007 года, август 2007 года, сентябрь 2007 года.

     Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие получения налогового вычета.

     Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53, следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

     В данном случае, как указывалось выше и не оспаривается ни заявителем, ни ответчиком, Филиал ООО «Бургазлы» приобретал и реализовывал через сети розничной торговли одежду и аксессуары. По документам, имеющимся у налогоплательщика, товар приобретался у организаций ООО «Меркурио», ООО «Инициатива», ООО «Профтехгарант, ООО «Совинкон», «Торговая компания» «Вектор», которые не отчитываются в налоговых органах по месту учета, не исполняют установленные законом обязанности по уплате налогов в бюджет, не находятся по адресам, обозначенным в учредительных документах, не имеют активов, пассивов, не имеют технических средств, не имеют персонала для осуществления деятельности, не имеют складских помещений для хранения приобретенного товара, не имеют транспортных средств для доставки товара до покупателя.

     При этом судом установлено и подтверждается содержанием книги покупок за 2005 и 2006 годы и не оспаривается ни заявителем ни ответчиком, что  иных поставщиков реализованных в 2005 и 2006 годах товаров, кроме Обществ с ограниченной ответственностью «Меркурио», «Инициатива», «Профтехгарант», «Совинкон», «Торговая компания» «Вектор», у ООО «БУРГАЗЛЫ ТЕКСТИЛ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» не было.

     Налоговым органом также в ходе проверки установлено, что стоимость товара была лишь частично оплачена Обществом, то есть стоимость товара, в том числе НДС, предъявленный к вычету Обществом полностью не уплачен.      

      С учетом изложенных обстоятельств,  судом первой инстанции сделан правомерный  вывод об отсутствии оснований для признания обоснованной налоговой выгоды в виде примененных Обществом  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 3162799,00 руб. (131397,00 руб. в 2005 году и 3031402,00 руб. в 2006 году).

Доводы, отраженные в  апелляционной жалобе Общества о  нарушении срока проведения выездной налоговой проверки  и о вынесении решения в отношении филиала, а не юридического лица, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам  дана правильная правовая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

      Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат относению на подателя жалобы - ООО «БУРГАЗЛЫ ТЕКСТИЛ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ».

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2008 года по делу № А65-11644/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 А.А. Юдкин

                           Е.И. Захарова