Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А65-4645/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 декабря 2007 года.                                                                               Дело № А65-4645/2004

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2007года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу Кирюхиной Татьяны Владимировны, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2007 года по делу № А65-4645/2004, (судья О.И. Иванов), по требованию Кирюхиной Татьяны Владимировны, г. Казань о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2006 года ОАО «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2007 года конкурсным управляющим должника утвержден Герасимов А.Н.

Кирюхина Т.В., г. Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2007 года Кирюхиной Т.В., г. Казань отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань.

Кирюхина Т.В., г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2007 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2007 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» 07.10.2006г. и на основании п.1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов 418401,28руб. Кирюхина Т.В. обратилась в августе 2007года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ОАО «Судоходная компания «Татфлот».

В соответствии с п.5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, законодатель установил особый порядок для удовлетворения требований, относящихся к требованиям кредиторов первой очереди, который предусматривает возможность получения удовлетворения от должника определенной категорией кредиторов и после закрытия реестра требований кредиторов.

Решение Приволжского районного суда г.Казани от 03.08.2007г. о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью за прошлое время и капитализации денежных средств для последующих ежемесячных выплат вступило в законную силу 14.08.2007г., после чего были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов  ОАО СК «Татфлот».

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно приняты выводы об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов и  возможности удовлетворения заявленных требований в порядке, предусмотренном п.5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с применением особого порядка.

Обращение Кирюхиной Т.В. в суд общей юрисдикции с иском о возмещении вреда здоровью не свидетельствует о наличии разногласий между конкурсным управляющим и одним из кредиторов до начала расчетов с кредиторами первой очереди, поскольку требования, вытекающие из факта причинения вреда здоровью, направлены на установление ответственности должника, мера и объем которой определяется решением соответствующего суда. Поэтому ссылки заявителя на п.6 ст. 142 Закона о банкротстве не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01.10.2007г. по делу № А65-4645/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2007 года по делу № А65-4645/2004 без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова