Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу n А65-5680/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2008 года                                                                 Дело № А65-5680/2008

 г. Самара                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчиков – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2008 года в зале № 3 дело №А65-5680/2008 по иску открытого акционерного общества «Республиканский инженерно-технический центр», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс-2001», г. Троицк, Московская область; к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль», г. Казань, Республика Татарстан, о признании недействительным соглашения об уступке требования от 20.01.2003г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Республиканский инженерно-технический центр», (далее ОАО «РИТЦ»), г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс-2001 г. Троицк, Московская область; к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль», г. Казань, Республика Татарстан, о признании недействительным соглашения об уступке требования от 20.01.2003г., о признании недействительным договора на выполнение работ б/н от 02.12.2002г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2008г. исковое требование открытого акционерного общества «Республиканский инженерно-технический центр» о признании недействительным соглашения об уступке требования от 20.01.2003г. в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ выделено в отдельное производство, делу присвоен номер  № А65-5680/2008.

Исковые требования о признании недействительным соглашения об уступке требования от 20.01.2003г., заключенного между ответчиками, мотивировано следующим. Договор от 02.12.2002г. является незаключенным, поскольку не содержит существенного условия о сроках выполнения работ, и недействительным, поскольку подписан неуполномоченным со стороны истца лицом. Договор  не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей,  законные основания для уступки прав требований у первого ответчика отсутствовали.

Первый ответчик отзыв на иск не представил.

Второй ответчик в отзыве на иск сослался на несостоятельность доводов истца и заявил о применении срока исковой давности (л.д. 35-38).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 05.04.2008г. от представителя истца, уполномоченного в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило письменное заявление об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс-2001» (л.д. 33, 53).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2008 года принят отказ от иска открытого акционерного общества «Республиканский  инженерно-технический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс-2001». Производство по делу в указанной части прекращено. В иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда республики Татарстан от 13 мая 2008 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13  мая 2008 года по делу № А65-5680/2008 отменено по безусловным основаниям.

Постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска и установил.

Как видно из материалов дела, 02.12.2002г. между истцом (заказчик) и ООО «Ракурс-2001» (исполнитель) был заключен договор (л.д. 12-13) на выполнение работ по верстке и обработке 20 сборников территориальных единичных расценок на строительные работы, а также переводу данных сборников в единый формат Госстроя России для передачи нормативно-сметной информации (ЕФНСИ Госстроя России).

Между ООО «Ракурс-2001» (первоначальный кредитор) и ООО «Стройпрофиль» (новый кредитор) 20.01.2003г. заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому право требования задолженности с ГУП «Республиканский инженерно-технический центр» по договору от 02.12.2002г. переходит к ООО «Стройпрофиль» (л.д. 15-16).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2005г. по делу №А65-4574/2005, в котором участвовали те же лица,  установлен факт заключения  договора от 02.12.2002г. и соглашения об уступке права требования от 20.01.2003г.; соответствие соглашения уступки права требования закону;  подписание договора от 02.12.2002г. уполномоченным лицом - руководителем ответчика.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2005г. оставлено в силе, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2007г. по делу №А65-4574/2005 отменено.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным, не имеется.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2008г. по делу № А41-7491/08 (л.д. 139-140) не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная копия решения не содержит отметки о вступлении его в законную силу.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчики уведомили истца 20.01.2003г. о заключении соглашения об уступке права требования (л.д.43,44).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12.12.2007г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат и в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный апелляционный суд принимает отказ истца от иска к первому ответчику, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 153-170, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска открытого акционерного общества «Республиканский инженерно-технический центр», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс-2001», г. Троицк, Московская область, о признании недействительным соглашения об уступке требования от 20.01.2003г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В иске открытого акционерного общества «Республиканский инженерно-технический центр», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль», г. Казань, Республика Татарстан, о признании недействительным соглашения об уступке требования от 20.01.2003г. отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе возложить на истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                               Е.Г. Демина