Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А55-8203/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 декабря 2008 г.                                                                                               Дело №А55-8203/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  19 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С.., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель Рыльский А.И., доверенность №01 от 19.11.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимова С.Ю., Самарская область, ст. Шентала, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2008 года по делу № А А55-8203/2008 (судья: Гольдштейн Д.К.) по иску ОАО «Акционерный инвестиционный банк «Татфондбанк», Республика Татарстан, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Анисимову С.Ю., Самарская область, ст. Шентала, о взыскании 3.792.691 руб. 07 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых судом, ОАО «Акционерный инвестиционный банк «Татфондбанк», Республика Татарстан, г. Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Анисимову С.Ю., Самарская область, ст. Шентала, о взыскании 3.792.691 руб. 07 коп., из которых 3.791.024 руб. 66 коп. - сумма задолженности по кредитному договору от 02.10.2006 № 31/06-6 и 1 666 руб. 41 коп. - неустойки, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 02.10.2006 № б/н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2008 года исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный банк «Татфондбанк» удовлетворены частично.

Взыскано с  ИП Анисимова Сергея Юрьевича, ст. Шентала Шенталинского района Самарской области  (22.02.1986 г.р., ИНН 164000976432) в  пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», г.Казань РТ 3 815 225 руб. 20 коп., в том числе 3 791 024 руб. 66 коп. - задолженности по кредиту и 24 200 руб. 54 коп. – неустойки с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также расходы по госпошлине в сумме 32 616 руб. 46 коп., Обращено взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное по договору об ипотеке от 02.10.2006 имущество ИП Анисимова Сергея Юрьевича, ст. Шентала Шенталинского района Самарской области, расположенное по адресу: Самарская область, Шенталинский район, с.Старая Шентала, ул.Полевая, д.39: автозаправочную станцию (операторная, резервуар для топлива - Г2, Г3, Г4), назначение объекта - нежилое здание, площадью 15,88 кв.м., одноэтажное, литера А, кадастровый (условный) номер объекта 63:36:0803004:0001//0:0000507:А//1352:00:0003:039:0;магазин, назначение объекта - нежилое здание, площадью 89,00 кв.м., одноэтажное, литера А, кадастровый (условный) номер объекта 63:36:0803004:1:1;земельный участок для размещения автозаправочной станции, назначение объекта - земли поселений, площадью 1281,00 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 63:36:0803004:0001, установлена общая начальная цена реализации имущества на открытых торгах 8 043 836 руб. 00 коп.В остальной части иска отказано.

Не согласившись с  принятым  решением  суда, индивидуальный  предприниматель Анисимов С.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  с жалобой, в  которой  просит отменить решение суда первой инстанции от 21.10.2008 г., ссылаясь на неправильное применение норм  процессуального  права,  утверждая,  что  в  суде первой инстанции выступал представитель Анисимова С.Ю. как физического  лица; материальное право нарушено, поскольку судом обращено взыскание на   имущество Анисимова С.Ю.  как физического  лица по  договору  об  ипотеке,  просит  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель индивидуальный  предприниматель Анисимов С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 21.10.2008 г., жалобу удовлетворить.

ОАО «Акционерный инвестиционный банк «Татфондбанк», Республика Татарстан, г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 21.10.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 21.10.2008 года законным и обоснованным по следующим основании

Как следует из материалов дела, между ОАО «Акционерный  инвестиционный  коммерческий  банк «Татфондбанк» и индивидуальным предпринимателем  Анисимовым  С.Ю.  заключен кредитный договор от 02.10.2006 № 31/06-6 в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2006 (л.д.12-15, т.1) на предоставление кредита в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек под 15 % годовых, со сроком возврата 25.09.2009.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору от 02.10.2006 № 31/06-6 обеспечено неустойкой в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы, установленной п. 6.2 Кредитного договор от 02.10.2006 № 31/06-6.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору от 02.10.2006 № 31/06-6 обеспечено также залогом имущества, заложенного на основании Договора об ипотеке от 02.10.2006 № б/н (л.д.17-29, т.1): автозаправочная станция (операторная, резервуар для топлива - Г2, Г3, Г4), назначение объекта - нежилое здание, площадью 15,88 кв.м., одноэтажное, литера А и земельный участок, категория земель - земли поселений, площадью 1281,00 кв.м.

Факт государственной регистрации договора ипотеки подтвержден отметками ФРС по Самарской области на обороте листов договора, а также выписками из ЕГРП от 13.08.2008 (л.д.92-93, т.1).

ИП Анисимову С.Ю.  выданы истцом предусмотренные договором кредитные средства в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждено распоряжением на выдачу кредита от 03.10.2006 (л.д.112, т.1); мемориальным ордером от 03.10.2006 №2 (л.д.116, т.1); выпиской по лицевому счету за период с 02.10.2006 по 31.08.2008 (л.д.99-111, т.1). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истец в  соответствии с  пунктом 5.1.2 Кредитного договора от 02.10.2006 № 31/06-6   обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания за заложенной имущество   до  окончания   срока возврата кредита(25.09.2009)

Дополнительным соглашением от 03.10.2006 установлен график возврата кредита, по которому возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в сумме 240 000 руб. 00 коп.

Ответчиком неоднократно (в период с февраля по июнь 2008 года) нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в результате чего к 30.06.2008 задолженность по невозвращенному кредиту составила 1.029.150 руб. 00 коп. Данное обстоятельство   подтверждено письменными  пояснениями  ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства в срок и в полном объеме, своевременного внесения очередных платежей по кредиту и платы за пользование кредитом ответчиком   не представлены

При указанных обстоятельствах, суд  первой  инстанции,  руководствуясь статьями 330, 331, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору  в  сумме  3 791 024 руб. 66 коп.

При  взыскании  неустойки  по  кредитному  договору   суд  правомерно   применил  требования  статьи 333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  исходя  из  того,  что   заявленная   истцом    неустойка в  сумме  32 267 руб. 38 коп. -  за  несвоевременный возврат суммы кредита за период с 19.07.2008 по 18.10.2008, явно несоразмерна   последствиям  нарушения (превышает  ставку  рефинансирования  в  два  раза).

Судом учтено требование Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  ГК  РФ»   снижен  размер  неустойки  за  просрочку  возврата  кредита до суммы 24 200 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 348, частью 1 статьи 349 ГК РФ, статей 50, 51, ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В  соответствии с частью 1 статьи 65 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Факт возведения на заложенном земельном участке (Самарская область, Шенталинский район, с.Старая Шентала, ул.Полевая, д.39) дополнительного строения подтвержден техническим паспортом на нежилое здание (л.д.37-48, т.2), а также свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2008 серии 63-АГ №023691 на объект права: магазин (нежилое здание), площадью 89,00 кв.м., этажность: 1, литера: А, инвентарный номер 0310225.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2008 серии 63-АГ №023691 в отношении данного объекта недвижимости действует обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона.

Суд первой  инстанции   в  соответствии  с  частью1 статьи 65 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сделал правильный вывод, что  требование истца об обращении взыскания и на указанный объект недвижимого имущества является обоснованным  и  на  него  распространяется  действие договора об ипотеке от 02.10.2006 № б/н.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно п. 2.1. Договора об ипотеке от 02.10.2006 № б/н предмет ипотеки в целом оценен сторонами в 6 129 900 руб. 00 коп.

В Отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 14.10.2008 №136/2-08, составленный независимым оценщиком ООО «Эксперт-С»,  определена    рыночная стоимость  дополнительного   строения  - объекта здание магазина общей площадью 89,00 кв.м. и земельного участка, на котором он расположен, составляет 2 012 800 руб. 00 коп.

Истцом   возражений  и  замечаний относительно рыночной стоимости объекта  и  начальной продажной цены объекта не заявлено.

Судом правомерно определена начальная продажная цена объекта залога на  основании   сведений, указанных как в Договоре об ипотеке от 02.10.2006 № б/н, так и в Отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 14.10.2008 №136/2-08, на весь предмет ипотеки, исходя из  того, что  все возведенные на земельном участке строения образуют фактически единый имущественный комплекс, сумме 8 043 836 руб. 00 коп. (8 043 836 руб. 00 коп. = 6 129 900 руб. 00 коп. (стоимость предмета ипотеки по договору об ипотеке от 02.10.2006 № б/н) + 1 913 936 руб. 00 коп. (стоимость объекта Магазин согласно Отчету об оценке за вычетом стоимости прав на земельный участок в сумме 98 864 руб. 00 коп., указанной в Отчете об оценке).

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии представителя  индивидуального  предпринимателя  Анисимова  С.Ю. несостоятелен. Индивидуальный  предприниматель  Анисимов  С.Ю.  извещался  надлежащим  образом о  месте  и  времени  судебного  заседания (т.2 л.д. 67). В  протоколе  судебного  заседания и  в решении суда от 21.10.2008 г. отражено участие  представителя  ответчика, действующего по доверенности,  в рассмотрении дела. Замечаний на протокол судебного заседания не приносилось.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Имущественный комплекс (автозаправочная станция), на которую решением суда первой инстанции обращено взыскание, не относится к перечню имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником имущества, на которое обращено взыскание, является ответчик (данный факт подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Данное имущество использовалось ответчиком для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции  выявил наличие имущества у ответчика и обоснованно обратил взыскание на данное имущество, что не противоречит действующему законодательству.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2008 года по делу № А А55-8203/2008  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова