Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А55-10842/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 декабря 2008 года.                                                                             Дело № А55-10842/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Вашуркина О.В., доверенность от 5.08.2008 г., Фролов М.В., доверенность от 9.07.2008 г. № 274,

от ответчика - Савенок Г.А., доверенность от 3.03.2008 г. № 12/152,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Судо-Волга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2008 года по делу № А55-10842/2008 (судья Корнилов А.Б.),

принятого по заявлению ОАО «Судо-Волга», город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании недействительным решения от 26 мая 2008 года № 03-04/195/1098,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Судо-Волга» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 26 мая 2008 года № 03-04/195/1098.

Решением суда в удовлетворении требований заявителю отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 января 2008 года Общество представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2007 год.

По результатам проверки декларации, Инспекцией составлен акт проверки и вынесено решение от 26 мая 2008 года № 03-04/195/1098 (т. 2 л.д. 28-32), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 502 686 руб. 20 коп., начислены пени в сумме 96 848 руб. 59 коп. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2 513 431 руб.

Согласно проверяемой декларации, в пользовании Общества имеется земельный участок общей площадью 262 290 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0201060:0026, кадастровой стоимостью 322 126 518 руб.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ,) право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что проведенная государственная регистрация возникновения и переход прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что документом, удостоверяющим право собственности, владения и пользования земельным участком, является свидетельство о государственной регистрации прав, а также выданные ранее свидетельства на право собственности на землю, государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей, а поэтому основанием для взимания земельного налога является наличие у налогоплательщика правоустанавливающих документов на земельный участок, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Пунктом 1 ст. 45 ЗК РФ также определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Организация, являющаяся собственником здания (сооружения, помещения), приобретенного по договору купли-продажи, признается налогоплательщиком земельного налога с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок (доли земельного участка), занятый объектами недвижимости. До момента государственной регистрации прекращения соответствующего права на земельный участок, занятый объектом недвижимости, право собственности, на которое прекращено в связи с его продажей, налогоплательщиком земельного налога признается продавец объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основанием для земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, т.е. зарегистрированное в установленном порядке право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования.

На основании п. 1 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В представленном ОАО «Судо-Волга» свидетельстве о государственной регистрации права серия 63 № 0164987 от 2.11.1999 г., общая площадь земельного участка, принадлежащего организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, составляет 262 290 кв.м.

Согласно представленной Обществом выписки из государственного земельного кадастра № 09-4-8/06-2485 от 17.04.2006 г. кадастровая стоимость 274 937 624 руб.

Доля в праве на земельный участок согласно правоустанавливающих документов на земельный участок отсутствует.

Следовательно, сумма земельного налога за 2007 год составляет 4 124 064 руб. (274 937 624*1,5%).

В результате вышеуказанного нарушения налоговым органом установлено занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2007 год на сумму 2 513 431 руб.     (4 124 064 руб. - 1 610 633 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что заключая договоры купли продажи принадлежащих Обществу объектов недвижимости с организациями и физическими лицами, заявитель не принимал никаких мер для оформления на эти организации земельных участков находящихся под зданиями и необходимых для их эксплуатации и соответственно для своего отказа от права бессрочного пользования на них.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя о фактическом разделе земельного участков между собственниками находящихся на нем объектов недвижимости, не подтверждаются материалами дела, каких-либо документов, позволяющих определить площадь земельных участков, по мнению заявителя выбывших из его владения, также не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно доначислен земельный налог исходя из площади и соответственно кадастровой стоимости земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права бессрочного пользования Общества.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2008 года по делу      № А55-10842/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        С.Т. Холодная

                                                                                                                                  Н.Ю. Марчик