Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А55-9882/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

18 декабря 2008 года                                                                         Дело № А55-9882/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области  – Пузанов В.В. доверенность от 24 ноября 2008 г. № 12-6608;

от третьего лица – Вадченко А.В. доверенность от 27 ноября 2008 г. № 4460/1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 г. по делу № А55-9882/2008 (судья Морозов Г.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Вартапетян Заринэ Григорьевны, г. Тольятти, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области,

третье лицо – мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным решения об отказе, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Вартапетян Зарина Григорьевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать незаконным решение об отказе Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – УФРС по Самарской области, регистрирующий орган) в государственной регистрации  перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 02160:0079, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, д.44В, строение 4 и обязать Управление  Федеральной регистрационной службы по Самарской области провести государственную регистрацию перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:0079, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, д.44В, строение 4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что, отказывая в регистрации права собственности по мотивам несоразмерно большого предоставления земельного участка, на основании ненормативного акта органа местного самоуправления, регистрирующий орган по сути указывает на его незаконность, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не входит его компетенцию; в случае возникновения у регистрирующего органа сомнений в законности изданного мэром городского округа Тольятти постановления о предоставлении земельного участка, у него существует право на обращение в органы прокуратуры с заявлением о проведении проверки порядка предоставления конкретного участка. Однако, данных действий регистрирующим органом предпринято не было. Принятие решения о предоставлении участка конкретной площадью на территории городского округа Тольятти может быть принято только органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории данного муниципального образования и не может подвергаться правовой оценке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что проверка законности представленного на регистрацию договора купли-продажи земельного участка, в т.ч. в отношении наличия у заявителя прав на приобретение в собственность всего этого участка, прямо отнесена законом к компетенции регистрирующего органа; то обстоятельство, что акт органа местного самоуправления, на основании которого был заключен представленный договор приватизации земельного участка, не был оспорен и признан судом недействительным, не могло служить основанием для признания отказа в государственной регистрации недействительным; суд не мог ограничиться приведенным им доводом, а должен был дать правовую оценку представленному на государственную регистрацию договору.

В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель мэрии городского округа Тольятти считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между заявителем и мэрией городского округа Тольятти  31 января 2008 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному адресу. Данный договор был заключен на основании Постановления мэра городского округа Тольятти от 07 декабря 2007 г. № 3998-1/П, в соответствии с которым заявителю земельный участок был предоставлен в собственность.  Постановление было вынесено на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку заявитель является собственником здания КПП, расположенного на земельном участке, и, следовательно, имеет исключительное право на его выкуп.

22 февраля 2008 г. заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрацией перехода права и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, д.44В, строение 4.     

17 апреля 2008 г.  в государственной регистрации заявителю было отказано.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации перехода права собственности суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило, что согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства мэрии городского круга Тольятти, земельный участок, предоставленный заявителю, используется под площадку складирования с расположенным на нем зданием КПП. Регистрирующий орган указывает, что в отношении процедуры предоставления этого участка подлежит применению Положение о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное Постановлением мэра городского округа Тольятти № 2835-1/П от 21.09.2007 г., в соответствии с которым земельные участки для целей складирования (хранения) строительных материалов и иного имущества предоставляются в аренду сроком до 5 лет.     

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в собственности или в ведении городского округа Тольятти, для целей, не связанных со строительством, может осуществляться в собственность за плату только для садоводства и огородничества.    

Регистрирующий орган полагает, что данное обстоятельство является нарушением процедуры предоставления земельного участка, поскольку в его адрес не было представлено документов, подтверждающих заблаговременную публикацию информации о предоставлении участка в соответствии с требованиями пункта 17 Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

За заявителем зарегистрировано право собственности на здание КПП, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, д.44В, строение 4.  Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 16 августа 2007 г.

Постановление мэра городского округа Тольятти от 07 декабря 2007 г. № 3998-1, на основании которого был заключен договор купли-продажи от 31 января 2008 г. № 329, было вынесено в соответствии со статьями 36,37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которыми предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка, предоставляемого под размещение объекта недвижимости определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, а поскольку названная норма имеет отсылочное указание на установление размеров земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежат применению положения статьи 33 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При определении границ и площади земельного участка при предоставлении земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во всех случаях предельные размеры земельных участков определяются землеустроительной, градостроительной и иной документацией в соответствии с нормами отвода.

На территории городского округа Тольятти действуют правила землепользования и застройки, утвержденные Постановлением Тольяттинской городской думы № 504, которые не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости.

С учетом этого суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что при отсутствии таких норм, размеры предоставления земельных участков на территории городского округа Тольятти должны определяться с учетом свободных земель и потребности в них  конкретного заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ к заявлению о приобретении прав на земельный участок должна быть приложена кадастровая карта (план) испрашиваемого земельного участка.     

На момент заключения договора купли-продажи от 31 января 2008 г., в регистрации перехода права собственности, по которому было отказано заявителю, земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет (л.д. 14-20), следовательно, он уже был сформирован, как объект гражданских прав.     

При этом, при наличии спора о границах и размере земельного участка, заинтересованное лицо  вправе обратиться в суд с заявлением об установлении параметров участка по результатам проведения соответствующей экспертизы.     

При предоставлении земельного участка не возникло какого-либо спора о границах, площади  и конфигурации земельного участка.

Как следует из листа В.1 кадастрового плана земельного участка  от 04 апреля 2007 г.  № 09-4-8/07-26622, участок с номером 63:09:01 02 160:0079  имеет фактическое использование: для эксплуатации здания.

С учетом этого суд правильно указал в решении, что довод регистрирующего органа о том, что земельный участок используется для складирования и должен предоставляться по правилам предоставления земельных участков, установленных статьей 34 Земельного кодекса РФ, является неправомерным.

До настоящего времени постановление мэра городского округа Тольятти отменено не было, в судебном порядке также не было оспорено,  следовательно, в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оно является надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации права собственности, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, отказывая в регистрации права собственности по мотивам несоразмерно большого предоставления земельного участка, на основании ненормативного акта органа местного самоуправления, регистрирующий орган по сути указывает на его незаконность, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не входит в его компетенцию.

Судом правильно отмечено, что оспариваемый отказ в регистрации перехода права и права собственности на земельный участок не отвечает требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию объекта недвижимого имущества, что является, согласно ст. 201 АПК РФ, основанием для признания его незаконным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные УФРС по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 г. по делу № А55-9882/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    С.Т. Холодная

Т.С. Засыпкина