Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А65-10563/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря  2008 года                                                                           Дело №  А65-10563/2008

город Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.  

судей Балакиревой Е.М. и Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Макаровой Гульчачак Ильсуровны, Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008, принятое по делу №А65-10563/2008, судьей Сотовой Г.И.,

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани,

к индивидуальному предпринимателю Макаровой Гульчачак Ильсуровны, Республика Татарстан, г. Казань,

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольной постройки,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаровой Гульчачак Ильсуровне, город Казань, о сносе самовольной постройки - здания шиномонтажа, расположенного на земельном участке по адресу: г. Казань, ул. М.Чуйкова, д. 60, освобождении   земельного участка и передаче его по акту приема-передачи.

До принятия судебного акта по существу спора истец заявил об уточнении заявленных требований (в редакции определения от 02.10.2008 (л.д. 43) - об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольной   постройки  -  здания   шиномонтажа,  расположенного на  земельном участке площадью 209,61 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. М.Чуйкова, д. 60 (у дома), и передачи его по акту приема-передачи.

 Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008 (л.д. 42)  с учетом исправлений, внесенных определением от 02.10.2008 (л.д. 43), исковые требования  Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города  Казани  удовлетворены. Суд  обязал  Индивидуального предпринимателя Макарову Гульчачак Ильсуаровну освободить земельный участок, путем демонтажа самовольной постройки – здания шиномонтажа, расположенного на земельном участке площадью 209,61 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. М.Чуйкова, д. 60 (у дома) и передачи Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

С индивидуального предпринимателя Макаровой Гульчачак Ильсуаровны в доход     федерального бюджета  взыскана  государственная пошлина  в сумме 2000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Макарова Г.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.53-55), в которой просит решение суда первой инстанции изменить, установив трехмесячный срок освобождения земельного участка со дня вступления решения в законную силу, в остальной части решение не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения,  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

             Стороны,  надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

              В соответствии  со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в  отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что Комитетом земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани при проведении муниципального земельного контроля за пользованием земель на территории города Казани установлено, что земельный участок площадью 209, 61 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. М. Чуйкова, 60 самовольно занят зданием «шиномонтажа».

Из акта обследования от 29.10.2007 № 162 (л.д. 7-8) следует, что спорный земельный участок используется индивидуальным предпринимателем Макаровой Г.И. без оформления в установленном законом порядке документации и правоустанавливающих документов на объект.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ново-Савиновского района города Казани от 05.02.2008 ИП Макарова Г.И. привлечена к  административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, площадью 209, 61 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. М.Чуйкова, 60, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Индивидуальный предприниматель Макарова Г.И. факт самовольного занятия земельного участка не оспаривает.

В соответствии со статьями 60 Земельного кодекса Российской Федерации  и статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал  Индивидуального предпринимателя Макарову Гульчачак Ильсуаровну освободить земельный участок, путем демонтажа самовольной постройки – здания «шиномонтажа», расположенного на земельном участке площадью 209,61 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. М.Чуйкова, д. 60 (у дома).

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции установил десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу для демонтажа самовольно возведенного на спорном земельном участке здания.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что установленный судом срок для освобождения земельного участка является недостаточным, учитывая, что снос здания «шиномонтажа» требует значительных финансовых затрат.

Однако следует учесть, что в судебном заседании 18.09.2008 представитель ответчика пояснил, что возведенное ответчиком строение капитальным не является, подтвердил, что документов на земельный участок не имеется, исковые требования признал, сообщил, что самовольно возведенный павильон ответчик уберет своими силами, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 40, оборотная сторона).

При этом представитель ответчика возражений относительно заявленного истцом срока для устранения его нарушенного права, не заявлял, в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания не подавал.

Учитывая, что своими действиями ответчик допустил нарушение прав истца, суд первой инстанции принял судебный акт, направленный на защиту и восстановление нарушенного права, установив десятидневный срок для его исполнения.

Установление более длительного срока для исполнения решения в данном случае противоречит основополагающим принципам правосудия и не способствует восстановлению нарушенного права.

Утверждение ответчика о том, что в ближайшее время спорный земельный участок будет предоставлен ему в аренду, не принимается судом во внимание, поскольку носит предположительный характер и документально не подтверждено.

Ссылка ответчика на то, что здание «Шиномонтажа» является его собственностью, необоснованна, в подтверждение данного факта не представлено ни одного документа.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

   Следует обратить внимание заявителя, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008, принятое по делу №А65-10563/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Гульчачак Ильсуровны, Республика Татарстан, г. Казань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                             Е.М. Балакирева

  Е.Г. Демина