Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А49-4339/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2008 г.                                                                                               Дело №А49-4339/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ЖСК «Химашевец» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2008 года по делу № А49-4339/2008 (судья: Гук Н.Е.) по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала к ЖСК «Химашевец» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала (далее по  делу - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЖСК «Химмашевец» (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №501 от 13. 01. 1997 года, ссылаясь на  статьи  416, 450-452 Гражданского  Кодекса Российской  Федерации,   утверждая,  что с  01.10.2007 г. МПК «Теплоснабжение города Пензы» является энергоснабжаюшей  организацией для  всех  потребителей тепловой  энергии через  муниципальные ЦТП и  ТК, что лишает его возможности выполнять свои обязательства по заключенныму договору  энергоснабжения    с  ответчиком.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2008 года исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала удовлетворены. Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №501 от 13.01.1997 года, заключенный между ОАО «Пензаэнерго» и ЖСК «Химмашевец» расторгнут.

Не  согласившись с  принятым  решением  суда, ЖСК «Химашевец» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  с жалобой, в  которой  просит отменить решение суда первой инстанции от 14.10.2008 г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая  что основания  для расторжения  договора  у  суда  отсутствовали.

В судебное заседание апелляционного суда ЖСК «Химашевец», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 14.10.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 14.10.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела  следует,  что  13. 01. 1997 года между ОАО «Пензаэнерго», правопреемником которого является «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала и ЖСК «Химмащшевец» заключен договор №501 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ОАО «Пензаэнерго» приняло на себя обязательства отпускать, а Ответчик принимать и оплачивать потребленную теплоэнергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Указанный договор заключен на период с 01. 01. 1997 года по 31. 12. 1997 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (л. д. 28-33).

В момент заключения договора энергоснабжения и до октября 2007 года ОАО «Пензаэнерго» и его правопреемник ОАО «ТГК-6» являлись производителями и поставщиками тепловой энергии для абонентов по заключенным договорам энергоснабжения. Поскольку  до  01.10.2007  года ОАО «ТГК-6» Пензенский  филиал не  имело в  собственности тепловых  сетей, то  для обеспечения потребителей  тепловой  энергией,  общество заключало договоры   оказания услуг по  передаче тепловой энергии в  горячей  воде  с  организациями -  владельцами тепловых  сетей: МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», ОАО «Пензенская теплосетевая  компания».

Ответчик  производил оплату за теплоэнергию непосредственно ОАО «ТГК №6» в лице Пензенского филиала на основании платежных требований и счетов-фактур.

На основании Постановления Главы администрации города Пензы от 16. 07. 2007 года № 805 создано муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение города Пензы», видом деятельности которого в соответствии с Уставом является обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятия, приобретение тепловой энергии у производителей, производство горячей воды, передача тепловой энергии и горячей воды (л. д. 22-27).

30. 09. 2007 года тепловые сети переданы на баланс МКП «Теплоснабжение г. Пензы», что подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 30. 09. 2007 года №172, актом приема-передачи обьекгов инженерной инфраструктуры из муниципальной имущественной казны г. Пензы на баланс в оперативное управление МКП «Теплоснабжение г Пензы» от 24. 12. 2007 года и приложением к нему (л. д. 34-35, 54-57).

В связи с передачей тепловых сетей вновь созданному предприятию, ОАО «ТГК № 6» заключило с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО «ТГК № 6» обязался с 01.10.2007 года подавать МКП тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей Организации с абонентом, а абонент обязался обеспечивать ее прием, учет и оплату по установленным тарифам и расценкам.

Соглашение о расторжении договора от 13.01.1997 года №501, ЖСК «Химмашевец» не подписано.

Согласно  статье  539 Гражданского кодекса  РФ обязательным условием договора энергоснабжения является наличие у сторон присоединенной сети.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что с октября 2007 года присоединенной тепловой сетью к сетям ответчика владеет  MПК «Теплоснабжение г. Пензы», так как материалами  дела (акт приема-передачи от 24.12.2007 г.) подтверждено,  что  в оперативное управление  последнего переданы внутриквартальные тепловые сети, в том числе и внутриквартальные сети по ул.  Ворошилова. 20, что  исключает возможность энергоснабжения  ЖСК «Химмашевец»  от ОАО «ТГК № 6», который, являясь производителем тепловой энергии, продает весь ее объем, необходимый для энергоснабжения потребителей, муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы».

Пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если  стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно  изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут  при наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств  вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их  возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее  требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без  изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой I ущерб,   что   она   в   значительной   степени   лишилась   бы   того,   на   что   была   вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судебная коллегия согласна с выводом  суда  первой  инстанции о  необходимости   расторжения договора  на  отпуск  и  потребление тепловой  энергии в  горячей  воде №  501 от 13.01.1997 г., так как с передачей квартальных тепловых сетей  в оперативное управление МПК «Теплоснабжение г. Пензы», истец лишен возможности поставлять ответчику тепловую энергию из-за отсутствия присоединенной сети к Абоненту, и   совокупность обстоятельств, таких как создание МКП «Теплоснабжение г.Пензы»   существенно  изменило причины, из которых стороны исходили при заключении договора независимо  от  их воли.

Досудебный  порядок,  необходимый  для  расторжения договора  в  соответствии  с  требованиями  статьи  451  Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации  истцом  соблюден.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  об  отсутствии  препятствий у истца для  прямой подачи тепловой энергии потребителям несостоятелен. Ответчиком не  представлено документов ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд,  подтверждающих факт прокладки тепловой трассы от тепловой  камеры № 1325 до  жилого дома по  ул.Ворошилова, 20 на денежные  средства жильцов ЖСК «Химмашевец».

Судом  первой  инстанции проверялся  и  правомерно  признан несостоятельным  довод представителя ответчика о том, что МКП «Теплоснабжение г. Пензы» до настоящего времени не зарегистрировало право оперативного управления тепловой камерой №325 и квартальными тепловыми сетями от этой камеры до жилого дома №20 по ул. Ворошилова г. Пензы, поскольку отсутствие государственной регистрации права оперативного управления муниципальным имуществом само по себе не свидетельствует о принадлежности квартальных тепловых сетей ОАО «ТГК-6».

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2008 года по делу № А49-4339/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова