Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А65-14844/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря  2008 г.                                                                                 Дело № А65-14844/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от  ответчиков:

-  Ново-Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ – не явился, извещен,

- судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Забродиной Т.Н. – не явился, извещен,

от третьих лиц:

- ООО «Металлург» - не явился, извещен,

- Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя  Ново-Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Забродиной Т.Н. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02 октября 2008 года  по делу № А65-14844/2008 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению ООО «Компания Волга-Зитар»

к  Ново-Савинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Забродиной Т.Н.

должник:

3-и лица:

ООО «Металлург»

Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ

об отмене постановления от 20.06.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Волга-Зитар» (далее - заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю  Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Забродиной Т.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.06.2008 г.

ООО «Металлург» (должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением суда первой инстанции от 02 октября 2008 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение норм и материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, на момент вынесения судом решения отсутствовал предмет рассмотрения, поскольку постановлением начальника отдела отменено оспариваемое постановление.

Представители заявителя, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа  от 20.05.2008 г. № 253054, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-1945/2008-СГ5-54, 09.06.2008 г. судебным приставом-исполнителем Забродиной Т.Н. возбуждено исполнительное производство № 379/21321/417/20/2008 о взыскании с ООО «Металлург» в пользу  заявителя 47 746,65 руб. долга,   1 909,87 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив в ходе совершения исполнительских действий факт отсутствия должника по месту нахождения по адресу: РТ, г. Казань, Ямашева, 54/3, кв.104, и информации из базы данных УФНС  РФ по РТ «Кронос», судебным приставом-исполнителем Забродиной Т.Н. на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 20.06.2008 г., исполнительный лист от 20.05.2008 г. № 253054 направлен в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ для исполнения по месту регистрации должника: г. Казань, ул. Каспийская, 33.

Заявитель (взыскатель), не согласившись с вынесенным постановлением,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п.п. 5 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого  постановления послужил факт установления места регистрации должника не по месту совершения исполнительных действий, а в Советском районе г. Казани по адресу: РТ, г. Казань, ул. Каспийская, д. 33.

Судом установлено, что должник ООО «Металлург» зарегистрирован по адресу: РТ, г. Казань, пр. Ямашева, д. 54, корп. 3, кв.104 и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС РФ № 5 по РТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2007 г., представленной заявителем, а также выпиской от 19.09.2008 г., сформированной МРИ ФНС РФ № 18 по РТ на основании запроса суда от 15.09.2008 г. 

При этом из представленного заявителем письма МРИ ФНС РФ № 6 по РТ за исх. №14-18-04743дсп от 26.08.2008 г. усматривается, что должник 22.05.2007 г. снят с налогового учета, в связи с изменением местонахождения по месту регистрации: РТ, г. Казань, ул. Каспийская, д. 33 на новый адрес: РТ, г. Казань, пр. Ямашева, д. 54, корп. 3, кв. 104, и поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС РФ № 5 по РТ.

Таким образом, поскольку с 22.05.2007 г. место регистрации должника в соответствии с учредительными документами определено в Ново-Савиновском районе г. Казани РТ, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2008 г.  на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

09.09.2008 г. старшим судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ отменено постановление об окончании исполнительного производства № 379/21321/417/20/2008 от 20.06.2008 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что момент вынесения судом решения отсутствовал предмет рассмотрения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным с учетом указания Президиума ВАС  РФ, данного в Информационном письме от 22.12.2005 г. № 99, согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.06.2008  г. принято с нарушением требований Закона № 229-ФЗ и влечет за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя), судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

            Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2008 г. по делу                № А65-14844/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина