Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А55-13907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2008 г.                                                                                 Дело №  А55-13907/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Савенок Г.А., доверенность от 03.03.2008 г. № 12/152, Синицына Е.В., доверенность от 26.11.2008 г. № 244,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2008 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2008 г. по делу № А55-13907/2008 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Апогей", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

о признании незаконным и отмене постановления № 1080 от 21.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Апогей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 1080 от 21 августа 2008 г. по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 29 октября 2008 г. заявление удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа № 1080 от 21 августа 2008 г. признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с п.3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "Апогей", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании поручения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 10.07.2008 г. № 05-03/2607 (л.д. 27) должностными лицами Инспекции 10.07.2008 г. была проведена проверка выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» в магазине «Татьяна», принадлежащем ООО «Апогей» и расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 96А.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 2663 от 10.07.2008 г., согласно которому при осуществлении налично-денежного расчета при продаже двух бутылок пива на общую сумму 76 руб. продавец Масунова М.В. получила денежные средства, выдала товар, контрольно-кассовую технику не применила (л.д. 24-25).

08.08.2008 г. на основании акта проверки в отношении ООО «Апогей» налоговым органом был составлен протокол № 2663 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5, 21).

21.08.2008 г. налоговым органом было вынесено постановление № 1080 о признании ООО «Апогей» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.6-7, 19-20).

Между тем при вынесении указанного постановления налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара в виде двух бутылок пива в магазине «Татьяна», принадлежащем ООО «Апогей».

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением организацией контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 г. № 3125/08.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2008 г. по делу № А55-13907/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А55-13910/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также