Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А65-8586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2008 г.                                                                                               Дело №А65-8586/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С.., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ООО «Прайс Универсал», г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2008 года по делу № А65-8586/2008 (судья: Мазитов А.Н.) по иску ООО «Набережночелнинская типография», г. Набережные Челны, к ООО «Прайс Универсал», г. Набережные Челны, о взыскании 125.546 руб. 60 коп. задолженности и 4.815 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции, ООО «Набережночелнинская типография», г. Набережные Челны, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Прайс Универсал», г. Набережные Челны, (далее по тексту – ответчик) о взыскании 125.335 руб. 07 коп. задолженности и 9691 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2008 года исковые требования  ООО «Набережночелнинская типография» удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ПрайсУниверсал»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская типография»  125.335 руб. 07 коп. задолженности, 3.728 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и  4.015 руб. 04 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Прайс Универсал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить решение суда первой инстанции от 11.08.2008 г., направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Прайс Универсал», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Набережночелнинская типография» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 11.08.2008 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 11.08.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, в период с 05.06.2007г. по 25.10.2007г. ООО «Набережночелнинская типография» изготовило для ООО «Прайс Универсал» полиграфическую продукцию (печать журнала и приложений к нему).

Согласно товарным накладным № 1810 от 05.06.2007г., № 1825 от 06.06.2007г., № 1945 от 19.06.2007г., № 2114 от 02.07.2007г., № 2124 от 03.07.2007г., № 2274 от 17.07.2007г.,№ 2277 от18.07.2007г.,№ 2408 от 31.07.2007г.,№ 2428 от 01.08.2007г.,№ 2557 от 14.08.2007г.,№2558 от 14.08.2007г.,№ 2698 от 28.08.2007г.,№ 2706 от 29.08.2007г.,№ 2842 от 11.09.2007г., № 3142 от 09.10.2007г., № 3291 от 25.10.2007г. истцом передано ответчику полиграфической продукции, общей стоимостью 250.381 руб. 10 коп. (л.д. 8-24).

В соответствии с часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения между истцом и ответчиком являются отношениями  по подряду.

Из материалов дела следует, ООО «Прайс Универсал» произвело оплату выполненных работ в сумме 124.834 руб. 50 коп. (л.д. 31).

02.04.2008 г. ООО «Набережночелнинская типография» направило в адрес ООО «Прайс Универсал» требование о погашении в течении 10 дней задолженности в размере 125.546 руб. 60 коп., которое получено ответчиком 14.04.2008г. (л.д.32).

            Ответчик полученную продукцию в полном объеме не оплатил. Поскольку истцом уменьшена сумму долга на стоимость предъявленных ответчиком 10 экземпляров некачественно изготовленных журналов приложений (211 руб. 53 коп.), сумма задолженности составила 125.335 руб. 07 коп.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

            Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 125.335 руб. 07 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, правомерно взыскал сумму долга.

Поскольку договор сторонами не заключался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 24.04.2008 г., и, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых, удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в сумме 3.728 руб. 72 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на некачественность изготовленной полиграфической продукции, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по ее оплате, не может быть принята судебной коллегией, поскольку ООО «Прайс Универсал» в соответствии со статьей 720, с пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялись требования, связанные с недостатками результата работы.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договора подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, все ссылки ответчика на недостатки продукции, являющиеся явными, являются неправомерными и не подлежат рассмотрению и удовлетворению.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении. В данном случае скрытые недостатки не имеют места, поскольку при первом визуальном осмотре любой печатной продукции можно выявить недостатки в виде замятия бумаги, полошения, непропечатки.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Установленный двухгодичный предельный срок применяется при обнаружении скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены в разумный срок.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку факт получения полиграфической продукции ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2008 года по делу № А65-8586/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева