Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А65-28886/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2008 г.                                                                                               Дело №А65-28886/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от кредитора (заявителя) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника (конкурсного управляющего) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк», РТ, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2008 года по делу № А65-28886/2007 (судья: Абдуллаев А.Г.) о прекращении производства по рассмотрению требования «Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк», РТ, г. Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Строительно – монтажное управление №44» с суммой 10.000.000 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Строительно – монтажное управление №44»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» (далее по тексту – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  включении требований в сумме 10 миллионов рублей долга в реестр требований  кредиторов должника, обеспеченных  залогом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2008 г.  производство по  делу  прекращено со ссылкой на пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве, так как заявленные требования не являются денежными и подлежат рассмотрению в  исковом порядке.

Не  согласившись с  вынесенным определением суда, ОАО «Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк», РТ, г. Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  с жалобой, в  которой  просит отменить определение суда первой инстанции от 31.10.2008 г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  что они  как  залогодержатели праве получить  удовлетворение из  стоимости  заложенного  имущества.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО «Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что  ЗАО «Татнефтегазстрой»  погашена задолженность по кредитному договору в сумме 1.000.000 рублей.  Задолженность на  12.12.2008  года составляет  9 миллионов  рублей.

Конкурсный управляющий ОАО «Строительно – монтажное управление №44» Болтаков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, по факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда от 31.10.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 31.10.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда РТ от 19.09.2008 открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №44» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона, согласно которой требование кредитора включается в реестр на основании определения арбитражного суда, вынесенного по результатам проверки обоснованности требования.

Как следует из материалов дела, между Акционерным  коммерческим    ипотечным банком «Акибанк»  и закрытым акционерным обществом «Татнефтегазстрой» (заемщик) заключен кредитный договор №51/17 от 18.06.2007, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 12 000 000руб. на срок до 20.06.2008 с уплатой 16 процентов годовых за пользование кредитом.

В последующем, посредством заключения дополнительного соглашения №2 от 20.06.2008 к кредитному договору стороны уменьшили сумму кредита до 10 000 000руб. и увеличили срок пользования кредитом до 22.09.2008 включительно.

Между Акционерным  коммерческим    ипотечным банком «Акибанк» и открытым  акционерным обществом «Строительно-монтажное управление №44» заключены договора залога №1 от 18.06.2007 и №2 от 28.06.2007, предметом которых является предоставление должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог недвижимого имущества, автотранспортных средств и механизмов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Судом первой инстанции правильно отмечено,  что  открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №44» не является должником кредитора по денежному обязательству, поскольку правоотношения между ними  сложились   на основании  договоров залога.

Поручителем  по кредитному договору должник перед кредитором  не выступает. Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» не является кредитором должника по кредитному договору, в данном случае должником перед банком выступает заемщик - закрытое акционерное общество «Татнефтегазстрой». Представленные договора залога не содержат обязательства должника по возврату банку денежных средств по кредитному договору, заключенному с третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии  с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, подлежат рассмотрению арбитражным судом  в исковом порядке.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на имущество залогодателя подлежит рассмотрению в исковом порядке вне дела о банкротстве.

Из толкования статьи 138 Закона о банкротстве также следует, что под обязательствами, обеспеченными залогом имущества должника, понимаются денежные обязательства самого должника перед кредитором, а не денежные обязательства третьих лиц, в обеспечение которых в залог передано имущество должника.

Судом  первой  инстанции  сделан  правильный  вывод ,  что  в    соответствии  со  статьями 334 и 336 Гражданского кодекса РФ, должник как залогодатель отвечает перед банком только тем имуществом, которое является предметом договоров залога №1 от 18.06.2007 и №2 от 28.06.2007.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору должник обязан передать залогодержателю определенное договорами залога имущество, обязательство по выплате банку денежных средств у должника отсутствует. На должника не может быть возложена солидарная либо субсидиарная ответственность по основному (кредитному) денежному обязательству.

При таких  обстоятельствах судебная  коллегия считает, что суд первой  инстанции   правомерно  прекратил производство по рассмотрению  требований ОАО «Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» о  включении в реестр требований  кредиторов   ОАО «Строительно-монтажное  управление №  44».

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2008 года по делу № А65-28886/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова