Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А55-8356/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2008 г.                                                                                   Дело № А55-8356/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей   Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Овсепян Г.В., доверенность № 658 от 11.11.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 г. по делу № А55-8356/2008 (судья Каленникова О.Н.)  

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара,

к ЗАО «РВ», г.Тольятти, Самарская область,

третьи лица: Управление Роспироднадзора по Самарской области, г. Самара,

ФГУ «Национальный парк Самарская Лука», г.Жигулевск, Самарская область,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «РВ»  (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 3,38 га, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк «Самарская Лука», лесничество Больше-Рязанское, квартал 9, обязав ответчика передать указанный земельный участок по акту приема-передачи истцу.

Определением от 11.07.2008 г. к участию в дело привлечены третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: ФГУП Национальный парк «Самарская Лука» и Управление Роспироднадзора по Самарской области.

До принятия судебного акта  истец ходатайствовал о замене истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Территориальное управление) в порядке ст. 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией. Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 г.  в  иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы обосновывает свои требования тем, что судом первой инстанции необоснованно установлена недоказанность истцом прав на земельный участок, поскольку в силу закона земли Национально парка являются федеральной собственностью. Кроме этого, суд сделал неверный вывод о том, что истец не имеет возможности истребовать земельный участок, поскольку невозможно определить индивидуально-определенные признаки предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР № 161 от 28.04.1984 создан государственный природный национальный парк «Самарская Лука»,  предоставлен в пользование парку земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров. Кроме этого, указанным Постановлением в состав государственного природного национального парка «Самарская Лука» включено 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

Согласно Положению о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 259 от 09.03.2004г., организационно-правовой формой национального парка «Самарская Лука» является федеральное государственное учреждение.

Комиссией Территориального управления Росимущества по Самарской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения  «Национальный парк «Самарская Лука», а также использования по целевому назначению и сохранности земельных участков, предоставленных в постоянное пользование, и федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Национальным парком. По итогам проверки составлен акт от 30.08.2007 г., утвержденный 17.10.2007 г. (л.д.20-52).

В ходе проверки было установлено, что 01.07.2005г. между ФГУП Национальным парком «Самарская Лука» (арендодатель) и ЗАО «РВ» (арендатор) заключен договор № 11 о предоставлении во временное пользование на территории национального парка «Самарская Лука». Согласно которому арендатору на срок до 2053 г. передан земельный участок площадью 3,38 га под базу отдыха «АрВи», расположенный по адресу: Национальный парк, лесничество Больше-Рязанское, квартал 9, (л.д.15-16). Данный договор в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, следовательно, считается незаключенным.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в соответствии со ст. ст.209, 301 Гражданского кодекса  Российской  Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истец не доказал право на спорный земельный участок, поскольку в материалах дела отсутствуют правоподтверждающие документы.

Между тем с данным выводом суд апелляционный инстанции согласиться не может, поскольку земли Национального парка «Самарская Лука» являются федеральной собственностью в силу закона (п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ). В этой части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Однако данный вывод суда не повлиял на законность решения.

Истец обратился с иском об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 3,38 га, расположенного по адресу: Национальный парк, лесничество Больше-Рязанское, квартал 9.

Согласно ст.301 ГК РФ объектом судебной защиты права собственности путем заявления  виндикационного иска может быть лишь индивидуально-определенная вещь.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик незаконного владеет данным земельным участком, поскольку в договоре № 11 от 01.07.2005г. отсутствуют индивидуализирующие признаки переданного в аренду земельного участка.

В связи с этим право федеральной собственности на земельный участок, являющийся частью территории национального парка, не подлежит защите путем заявления виндикационного иска, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года по делу № А55-8356/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                            В.Т. Балашева

С.Ш. Романенко