Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А72-5154/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2008 г.                                                                                               Дело №А72-5154/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 года по делу № А72-5154/2008 (судья: Рогожин С.П.) по иску ООО «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Охотникову Николаю Ивановичу, г. Ульяновск, при участии третьего лица – ООО «Чистый город», г. Ульяновск, о взыскании 2.224.241 руб. 77 коп., и по встречному иску индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича, г. Ульяновск, к ООО «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, об обязании проведения взаимозачета,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, ООО «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Охотникову Николаю Ивановичу, г. Ульяновск, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему отходов в сумме 2.197.075 руб. 80 коп. за период с декабря 2007 г. по май 2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.816 руб. 48 коп.

Определением суда от 23.09.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Чистый город», г. Ульяновск.

Определением суда от 23.09.2008 г. принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Охотникова Н.И., г. Ульяновск, к ООО  «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, об обязании проведения взаимозачета.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 года исковые требования ООО «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении требований встречного иска индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича, г. Ульяновск, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Охотников Николай Иванович, г. Ульяновск, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 03.10.2008 г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении требований встречного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда индивидуальный предприниматель Охотников Николай Иванович, г. Ульяновск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

ООО «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 03.10.2008 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «Чистый город», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 03.10.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2006г. между ООО «Центр Экологических Технологий» и индивидуальным предпринимателем Охотниковым Н.И. заключен договор №7-06Т  на оказание услуг по приему истцом отходов согласно перечня на Баратаевский карьер.

Согласно пункту 1.3. договора прием отходов производится согласно талону в котором указаны: объем отхода, наименование и штамп организации заказчика, срок действия талона, марка государственного номера автомашины, дата вывоза.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что истец (исполнитель) выставляет ответчику (заказчику) счет-фактуру и акт выполненных работ на позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании использованных талонов. Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения документов к оплате.

Факт оказания истцом услуг на сумму 2.197.075 руб. 80 коп. по приему отходов подтверждается талонами на вывоз мусора, актами выполненных работ и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив, что ответчик не оплатил оказанные услуги, Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно взыскал задолженность по договору.

 Наличие долга ответчик оспаривает, указывая на заключенные между ООО «Центр экологических технологий», ООО «Чистый город» и ИП Охотниковым Н.И. договоры  о совместной деятельности и сотрудничестве от 11 декабря 2006 года, в соответствии с которыми услуги по утилизации осуществляются ООО «Центр экологических технологий»  ИП Охотникову Н.И. безвозмездно, в связи с передачей им ООО «Чистый город» земельного участка общей площадью 6,4 га под рекультивацию.

ИП Охотников Н.И. считает данное обстоятельство  основанием для возложения на ООО «Центр Экологических технологий» обязанности проведения взаимозачета по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 1.1 договора о сотрудничестве от 11 декабря 2006г. предусмотрено, что ИП Охотников Н.И. после окончания государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области долгосрочного договора аренды земельного участка общей площадью 64 000 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, территория Баратаевского карьера песка, передать указанный земельный участок в качестве вклада в Уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Чистый город». В этом случае, общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обязуется закрыть взаимозачетом задолженность, существующую у ИП Охотникова Н.И. перед ООО «Чистый город» за оказание услуг по приему на Баратаевский карьер твердых  бытовых отходов и не обращаться за взысканием долга в суд (т.1, л.д.125).

Пункт 1.1 вышеуказанного договора ИП Охотниковым Н.И. не исполнен и при таких обстоятельствах вывод суда о том, что отсутствуют правовые основания  для зачета, является правильным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2008 года по делу №А72-2423/2008 оставлены без изменения  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. по иску ООО «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Охотникову Николаю Ивановичу, г. Ульяновск, при участии третьего лица – ООО «Чистый город», г. Ульяновск, о взыскании 4.238 руб. 52 коп., и по встречному иску индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича, г. Ульяновск, к ООО «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, об обязании проведения взаимозачета за другой период задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 года по делу № А72-5154/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева