Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А55-10795/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 17 декабря 2008 года Дело № А55-10795/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балашевой В.Т., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В., с участием: от истца – Сидорова С.А., доверенность от 14.05.2008г.; от ответчика – директор Фрис О.В., приказ № 11 от 12.04.2002г., протокол от 12.04.2002г., паспорт; представитель Крестовникова Е.С., доверенность от 26.05.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарастроймонтажналадка», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2008 года по делу № А55-10795/2008 (судья Бунеев Д.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Х+Транс», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Самарастроймонтажналадка», г. Самара, о взыскании 2 622 440 руб. 92 коп., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Х+Транс», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Самарастроймонтажналадка», г. Самара, о взыскании 2 622 440 руб. 92 коп., в том числе 1 809 319 руб. 02 коп. - долг по возврату уплаченных ответчику денежных средств по договору подряда от 19.06.2007 № 17/06, 813 121 руб. 90 коп. - пени за нарушение установленного конечного срока выполнения работ на основании п.6.1 указанного договора. Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Самарастроймонтажналадка» в пользу ООО Производственное предприятие «Х+Транс» взыскано 2 035 186 руб. 22 коп, в том числе долг 1 809 319 руб. 02 коп. и пени 225 867 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине 24 612 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2008 года отменить в части взыскания пени. По мнению заявителя, сроки выполнения работ были нарушены по вине истца, поскольку работы не были согласованы с главным врачом санатория, на территории которого они должны были выполняться. Кроме того, истец не известил ответчика о том, что работы выполняет уже другой подрядчик. В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени, считая решение в этой части необоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что к выполнению работ другие подрядчики не привлечены. На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений. Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в связи со следующим. Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 17/06 от 19 июня 2007 года, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по прокладке дождевой канализации, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, ЖК «Современник», 3-я очередь, а истец - принять и оплатить выполненные работы (л.д.29-31). Сроки выполнения работ были определены п.4.2. договора в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением к договору. Указанный график подписан обеими сторонами и содержит согласованные сторонами сроки выполнения всех этапов работ по договору (л.д.33). Стоимость работ по договору определена в 4 690 750 руб. 55 коп. Во исполнение договора подряда № 17/06 от 19 июня 2007 года истец произвел предварительную оплату в общей сумме 3 345 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.42-51). Ответчик выполнил часть работ на сумму 1 495 680 руб. 98 коп. и возвратил истцу 40 000 руб. (л.д.41). В судебном заседании первой инстанции ответчик признал исковые требования в части взыскания 1 809 319 руб. 02 коп. Признание иска в части принято судом в порядке ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Решение суда в части взыскания долга сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.1. договора подряда № 17/06 от 19 июня 2007 года предусмотрено, что при несоблюдении сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от сметной стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Факт невыполнения ответчиком в согласованные сроки работ, обусловленных договором подряда № 17/06 от 19 июня 2007 года, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за период с 25.09.2007г. по 21.07.2008г., уменьшив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 225 867 руб. 20 коп. В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств о том, что сроки выполнения работ были нарушены по вине истца, поэтому доводы заявителя жалобы отклоняются. Ответчик не представил также доказательств предупреждения истца о не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, и в силу п. 2 ст. 716 ГК РФ не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2008 года по делу №А55-10795/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарастроймонтажналадка», г. Самара, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Т. Балашева Судьи Е.Г. Демина С.Ш. Романенко Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А65-10453/2008. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|