Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А65-10143/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
17 декабря 2008 года. Дело № А65-10143/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2008года В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2008г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: судьи Радушевой О.Н. Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: - ИП Кашаповой Т.Х., г.Альметьевск, - представитель Валеева А.Д. по доверенности в прядке передоверия от 12.12.2008, - ООО «Медуница», г.Бугульма, - представитель Ведин А.Н. по доверенности от 01.04.2008. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ИП Кашаповой Т.Х., г.Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2008г. по делу № А65-10143/2008 (судья Фасхиева Л.С.) по иску ООО «Медуница», г.Бугульма, к ИП Кашаповой Т.Х., г.Альметьевск, о взыскании 40 785 руб. 40 коп. долга, 38 338 руб. 84 коп. пени. У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Медуница", г. Бугульма обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Индивидуальному предпринимателю Кашаповой Танзиле Хафизовне, г. Альметьевск о взыскании 40 785 рублей 40 копеек долга, 34 852 рубля 98 копеек неустойки. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2008года исковые требования удовлетворены, взыскано с ИП Кашаповой Т.Х. в пользу ОО «Медуница» г.Бугульма 40 785 рублей 40 копеек долга, 34 852 рубля 98 копеек неустойки и 2 769 рублей 15 копеек госпошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кашапова Т.Х. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении требований ООО « Медуница» отказать, поскольку не была произведена оплата за поставленную продукцию ненадлежащего качества. В суде апелляционной инстанции представитель ИП Кашаповой Т.Х., г.Альметьевск, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Медуница», г.Бугульма, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, проси решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Из материалов дела установлено, что 01.01.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 14/08, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар, наименование, количество, качество и цена которого определяются в соответствии с накладной (п.п. 1.1, 1.2 договора). Право собственности на товар, а так же риск случайной гибели или повреждения товара, включая потерю качества, переходит к Покупателю с момента принятия товара и подписания накладной о получении товара. В соответствии с п. 2.2 договора покупатель оплачивает полную стоимость каждой партии товара в течение семи календарных дней с момента получения товара. Согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков оплаты товара, покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 1% от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки. По накладной № 4354 от 08.02.2008г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 146 935 рублей 94 копейки. Оплата ответчиком осуществлена частично в размере 106 150 рублей 54 копеек по приходному кассовому ордеру № 674 от 13.03.2008, долг в сумме 40 785 рублей 40 копеек не погашен. В соответствии с требованием статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В соответствии с пунктом 2 Вышеуказанной статьи принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. При этом покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Пунктами3.2..3.3.,3.4. Приемка товара производится по фактическому количеству и качеству поставленного Товара путем осмотра и подсчета, с проверкой товарного вида и сроков годности, указанных на упаковке. Подписание накладной означает принятие Товара покупателем по количеству и качеству. При отсутствии в накладной на наличие факта недостачи или некачественности полученного товара считается, что Поставщиком поставлен, а Покупателем принят Товар в надлежащем количестве и надлежащего качества. В случае обнаружения скрытых недостатков Товара, претензии принимаются Поставщиком в течение трех дней со дня приемки (дата в накладной). Все претензии принимаются в письменной форме при наличии составленного надлежащим образом акта. Товар принят покупателем без указания на наличие недостатков. Претензия о не качественности поставленного товара заявлена только 09.04.2008года, т.е. спустя два месяца после получения товара. В соответствии с изложенными обстоятельствами дела, нормами права и условий договора, требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Также правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 16.02.2008года по 19.05.2008года в сумме 34 852 рубля 98 копеек. Доводы заявителя жалобы о получении от истца не качественного товара, что подтверждается актом отбора проб продовольственного сырья и пищевых продуктов № 66-13/000489 от 15.02.2008г. и заключением-предписанием об использовании продовольственного сырья и пищевых продуктов № 66/13-000187 от 15.02.2008г., составленными Альметьевской ветеринарной лабораторией при ГУВ КМРТ, о чем было сообщено истцу в претензии от 09.04.2008г., проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку товар по накладной № 4354 принят ответчиком без каких-либо разногласий. В соответствии с требованием статьи 65,69 АПК РФ, ответчик не представил доказательства передачи на исследование товара, полученного от истца 08.02.2008года Согласно акту отбора проб продовольственного сырья и пищевых продуктов и заключения-предписания от 15.02.2008г. на исследование были переданы тушки птицы (утки), а по расходной накладной № 4354 ответчиком были получены утки свежемороженые Курские 15 049980. В акте отбора проб имеется отсылка на сопроводительный документ: товарно-транспортную накладную №1734 от 26.01.2008года, тогда как, неоплаченный товар был поставлен позднее. Ответчик не представил доказательства хранения товара в надлежащих условиях. Иных достоверных и неопровержимых доказательств представления для исследования товара, поставленного 08.02.2008года, ответчиком не предоставлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2008 года по делу №А65-10143/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А65-22716/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|