Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А65-14903/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

17 декабря 2008 года                                                                                             Дело № А65-14903/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области – представитель Саламотова Е.В. по доверенности от 15.01.2008 г.,

от ответчика ООО «Пак-Экспресс» – представитель Гилемханов Р.Р. по доверенности от 23.06.2008 г.,

от третьих лиц ООО «Азарт» - представитель Гилемханов Р.Р. по доверенности от 01.07.2008 г.,

от ООО «Казанская производственная компания» - представитель Гилемханов Р.Р. по доверенности от 01.07.2008 г.,

от ООО «Деловой центр «Лига» - представитель Гилемханов Р.Р. по доверенности от 01.07.2008 г.,

от Абдрахманова Радика Мухарлямовича – представитель Гилемханов Р.Р. по доверенности от 04.12.2008 г.,

от Булатова Айдара Нафисовича - представитель Гилемханов Р.Р. по доверенности от 09.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области, Кировская область, г. Вятские Поляны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008 г. по делу № А65-14903/2008 (судья Салимзянов И.Ш.) по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области, Кировская область, г. Вятские Поляны, к ООО «Пак-Экспресс» г. Казань, в лице обособленного подразделения, Кировская область, г. Вятские Поляны, с участием третьих лиц: ООО «Азарт», г. Казань, ООО «Казанская производственная компания», г. Казань, ООО «Деловой центр «Лига», г. Казань, Абдрахманов Радик Мухарлямович, г. Казань, Булатов Айдар Нафисович, г. Казань, о ликвидации ООО «Пак-Экспресс» и возложении обязанностей по ликвидации на учредителей общества,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пак-Экспресс» (далее - ответчик) о ликвидации ООО «Пак -Экспресс» и возложении обязанностей по ликвидации на учредителей ответчика.

Определением от 16.09.2998г. к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены учредители ООО «Пак-Экспресс»: ООО «Азарт»,  г.Казань, ООО «Казанская производственная компания», г.Казань, ООО «Деловой центр «Лига», г.Казань, Абдрахманов Радик Мухарлямович, г.Казань, Булатов  Айдар Нафисович, г.Казань.

Решением от 06 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд исходил из того, что материалами дела не подтверждаются доводы истца о несоответствии площади зоны обслуживания участников азартных игр требованиям закона РФ № 244 от 29.12.2006 г., также отклонены доводы истца о том, что в зале имеются менее 50 зарегистрированных игровых автоматов, поскольку ответчик обращался с заявлением о регистрации игровых автоматов в налоговый орган.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 06 октября 2008 года отменить, считая, что ответчиком допущены грубые нарушения требований закона РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 г., нарушения не устранены до 01 июля 2007 года, а поэтому в силу ст. 61 ГК РФ ООО «Пак-Экспресс» должно быть ликвидировано, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ответчика и третьих лиц просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменений, так как приняты меры к устранению указанных налоговым органом нарушений, что подробно изложено в представленных отзывах и оснований для ликвидации предприятия нет.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 06 октября 2008 г.

Как видно из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Пак-Экспресс» создано  в соответствии с ФЗ РФ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  зарегистрировано Казанским филиалом №1 ГРП при МЮ РТ 04.06.2001г. за №8173/ю-к-1 (16:50:03) и в последующем поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан.

На основании заявления ООО «Пак-Экспресс» от 01 сентября 2006 г. (т. 1 л.д. 10), представленного в МРИ ФНС России №4 по Кировской области,  налоговым органом поставлено на налоговый учет обособленное подразделение ООО «Пак-Экспресс» по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, перекресток улиц Гагарина-Азина (возле дома №3 по ул. Гагарина), что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от 12.09.2006г. (т. 1 л.д. 11)

Ответчик имеет лицензию №004521 на период с 01.06.2004г. по 01.06.2009г. на право осуществления вида деятельности - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений.

01 января 2007 года вступил в силу закон РФ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 5 которого игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем ч. 1 ст. 16 названного закона определено, что игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В соответствии с пунктами 1, 7, 8 ч. 2 ст. 16 Закона игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части; площадь зоны обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов не может быть менее чем сто квадратных метров, и в ней должны находиться касса игорного заведения и туалет; в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов, а также могут находиться кассы тотализатора и (или) букмекерской конторы.

Истец, считая, что обособленное подразделение ответчика, расположенное в г.Вятские Поляны на перекрестке улиц Гагарина-Азина (возле дома №3 по ул. Гагарина) осуществляет деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями закона, а именно: площадь зоны обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов менее 100 кв.м., в зале игровых автоматов установлено менее 50-ти игровых автоматов, строение, в котором расположено игорное заведение относится к строению некапитального типа, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно техническому паспорту с инвентарным номером 3754/22, кадастровым номером 43:41:000044:0106:3754/22/А по состоянию на 11.09.2008г. на здание - павильон расположенное в г.Вятские Поляны по ул.Гагарина у дома №3, лит. А общая полезная площадь строения по внутреннему обмеру составляет 100,1 кв.м., и состоит из зала игровых автоматов площадью 93,4 кв.м., кассы - 4.2 кв.м., туалета - 2,5 кв.м.

Право собственности на здание - павильон площадью 100,1 кв.м. зарегистрировано за Файзуллиным Владимиром Кабировичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 43 АВ №041096 от 03.04.2008г.

Ответчик арендует нежилое помещение площадью 100,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Вятские Поляны перекресток улиц Гагарина-Азина у дома №3 по ул.Гагарина на основании договора аренды, подписанного с гражданином Файзуллиным В.К. 01.09.2008г. сроком действия до 31.12.2008г.

В этой связи ответчиком выполнено требование п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона по площади зоны обслуживания участников азартных игр.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что истцом указанная площадь приведена в соответствие после 01 июля 2007 года, а поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку настоящие исковые требования заявлены по ст. 61 ГК РФ  - о ликвидации организации, но не о прекращении деятельности организации.

Как видно из технического паспорта инв.№3754/22, изготовленного Филиалом Кировского областного ГУП «Бюро технической инвентаризации» Вятскополянского БТИ, здание павильона имеет бетонный ленточный фундамент, прочно связанный с землей, к зданию подведены электричество,  водоснабжение, отопление, канализация, телефон. Произвести демонтаж без причинения ущерба объекту невозможно.

В силу п.7 Положения «Об организации в РФ государственного учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. №921 технической инвентаризации подлежат только объекты капитального строительства.

На основании п.1 ст.130 ГК РФ указанный павильон является объектом недвижимого имущества.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ под объектом капитального строительства понимается - здание, строение, сооружения, объекты, строительства которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со строительными нормами и правилами №3.01.04-87. ввод в эксплуатацию осуществляется именно только в отношении законченных строительством объектов, а для объектов являющихся некапитальными ввода в эксплуатацию не предусмотрено.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского района Кировской области от 27.10.2003г. и определением от 11.03.2008г. мирового судьи судебного участка №8 признано право собственности Файзулина Владимира Кабировича на недвижимое имущество - здание павильона, расположенного у дома 3 улицы Гагарина г.Вятские Поляны Кировской области общей полезной площадью 100,1 кв.м.

При этом судебным решением установлено, что после реконструкции павильон принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 06.11.1997г.

В этой связи, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что нежилое помещение - павильон в котором располагается зал игровых автоматов ответчика, является объектом капитального строительства. Следовательно, отсутствуют нарушения п. 1 ч. 2 ст. 16 Закона.

Уведомления налогового органа № 12-68/7836 от 31 мая 2007 года, направленного истцом в адрес ответчика, усматривается, что в павильоне возле д. 3 по ул. Гагарина зарегистрировано 37 игровых автоматов (т. 1 л.д. 14.)

Из протоколов проверок от 03.07.2007г. и от 25.07.2007г. видно, что в зале игровых автоматов ответчиком установлено 50 игровых автоматов. При этом не все игровые автоматы зарегистрированы в налоговом органе.

Согласно материалам дела ответчик 15.06.2007г., 16.06.2007г. и 20.06.2007г. обращался к истцу с заявлениями о регистрации объектов налогообложения - 23 игровых автоматов.(т. 1 л.д. 25-30)

Письмом исх.№12-68/11195 от 04.07.2007г. (т. 1 л.д.24) ответчику отказано в регистрации указанных игровых автоматов.

Между тем в материалах дела имеются доказательства оплаты налога на игорный бизнес в размере 375.000 руб. за май 2008г., 375.000 руб. за июнь 2008г. за установленное законом количество игровых автоматов - 50 (по 7.500 руб. за каждый игровой автомат), апелляционный суд учитывает также, что налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь месяцы 2008г. из расчета 50-ти автоматов и в предписании № 1 МРИ ФНС № 14 по РТ об устранении нарушений законодательства, также указано 50 игровых автоматов.

Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

В соответствии с п. 6 ст. 366 НК РФ налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Следовательно, законодатель не связывает исполнение налогоплательщиком требований иных законодательных актов с обязанностью направить заявление о регистрации объектов налогообложения в налоговый орган, и, соответственно, не наделяет налоговый орган правом отказать в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения. Из содержания статьи 366 НК РФ следует, что режим регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес носит уведомительный характер,  а регистрация объектов игорного бизнеса является одной из форм налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и правильностью исчисления и уплаты налога на игорный бизнес.

В связи с этим, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ истца зарегистрировать объекты налогообложения - игровые автоматы не может повлиять на вывод суда о количестве игровых автоматов, находящихся в зоне обслуживания участников азартных игр.

Статья 61 Гражданского Кодекса РФ, ч. 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дают право регистрирующему органу обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый