Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А49-3539/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2008 года.                                                                          Дело № А49-3539/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2008года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

-  Ветошкина Валерия Александровича, г. Москва, - представитель Смолинская К.В. по доверенности от 20.09.2008,

- Свешникова Сергея Михайловича, Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, - не явился, извещен,

- от ООО «ЭнергияПензаСтрой», г. Пенза, - адвокат Лебедева В.В. уд.595 от 28.11.2008.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу Ветошкина Валерия Александровича, г. Москва, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2008 года по делу  № А49-3539/2008 (судья Патеева Р.К.)

по иску Ветошкина Валерия Александровича, г. Москва, к Свешникову Сергею Михайловичу, Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский,

с участием третьего лица: ООО «ЭнергияПензаСтрой», г. Пенза,

об исключении участника из общества.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Ветошкин Валерий Александрович г. Москва обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском об исключении из Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергияПензаСтрой» г. Пенза участника общества Свешникова Сергея Михайловича пос. Мичуринский Пензенского района Пензенской области на основании статей. 10, 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В обоснование требования истец указал на то, что он является участником Общества с  размером доли в уставном капитале в размере 51%.

Ответчик, являясь участником Общества с долей уставного капитала в размере 49% и директором Общества, уклоняется от внесения изменений в Устав Общества и Учредительный договор, касающиеся участия истца в Обществе, чем нарушает права последнего, грубо нарушает обязанности руководителя и своим бездействием затрудняет и делает невозможным  деятельность ООО « ЭнергияПензаСтрой»

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2008 года отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку ни истец, ни ответчик не являются участниками ООО «ЭнергияПензаСтрой».

Не согласившись с принятым судебным актом, Ветошкин В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Ветошкина Валерия Александровича, г. Москва, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

 Представитель ООО «ЭнергияПензаСтрой», г. Пенза, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Свешников Сергей Михайлович, Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, в судебное заседание не явился, извещен о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ООО «ЭнергияПензаСтрой», г.Пенза зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы 14.01.2005 г.

При учреждении Общества Уставной капитал ООО «ЭнергияПензаСтрой»  составлял 10 000 руб.

Участниками Общества являлись:

- ЗАО «Многопрофильное предприятие Концерн «Энергия»  с размером доли уставного капитала в размере 80%.

-Свешников Сергей Михайлович, с размером доли уставного капитала в размере 20%.

В последующем в составе участников ООО «ЭнергияПензаСтрой» произошли изменения, зарегистрированные в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения настоящего спора, согласно Устава Общества,  единственным участником общества является Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Сармотекс», г.Саранск.

Согласно выписки из Единого Государственного Реестра юридических лиц на 28.07.2008года учредителем ООО «ЭнергияПензаСтрой», г.Пенза, является  ООО Группа Компаний «Сармотекс».

В обоснование заявленных требований истцом представлен протокол общего собрания участников ООО «ЭнергияПензаСтрой» от 27.09.2007 г., на котором  принято решение о продаже Свешниковым СМ., владеющий 100 процентами долей в уставном капитале общества, гр. Ветошкину В.А. доли в уставном капитале ООО «ЭнергияПензаСтрой» в размере 51 процента,  и внести соответствующие изменения в учредительные документы ООО «ЭнергияПензаСтрой».

Также представлен договор купли продажи  части доли в уставном капитале Общества от 27.09.2007 г. между Свешниковым С.М. и Ветошкиным В.А.

Поскольку Свешников С.М., будучи на дату заключения договора единственным участником ООО «ЭнергияПензаСтрой» и директором ООО «ЭнергияПензаСтрой», уклонился от внесения изменений в учредительные документы общества, Ветошкин В.А. обратился в арбитражный суд с иском об исключении Свешникова С.М. из ООО «ЭнергияПензаСтрой», поскольку ответчик, по мнению истца, грубо нарушил свои обязанности и своим бездействием существенно затруднил и сделал невозможной деятельность ООО «ЭнергияПензаСтрой».

Согласно требованиям статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств сделан вывод о том, что  истцом не представлено неопровержимых доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего спора истец является участником ООО «ЭнергияПензаСтрой», обладающим долей в уставном капитале общества в размере не менее чем 10 процентов, предоставляющей право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Также не представлены доказательства подтверждающие, что на дату рассмотрения настоящего спора ответчик является участником ООО «ЭнергияПензаСтрой», исключения которого из общества возможно требовать в судебном порядке.

Представленные регистрирующим органом сведения свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора ни истец, ни ответчик не являются участниками ООО «ЭнергияПензаСтрой.

Довод заявителя  апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в отсутствии разрешения заявленного истцом ходатайства о фальсификации доказательства, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку согласно требованиям части 1 и 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение ходатайства отражено в протоколе судебного заседания, где также отражен результат рассмотрения ходатайства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда мотивировки неприменения части 6 статьи 21 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», отклоняется судебной коллегией, в виду отсутствия извещения Общества о состоявшейся уступке доли в уставном капитале Общества.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в решении суда разрешения вопроса о составе участников Общества и установлении прав истца на долю в уставном капитале Общества, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку установление права  истца на долю в уставном капитале Общества не является предметом настоящего спора и не может быть рассмотрен в настоящем деле, поскольку затрагивает права и интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В рамках заявленного требования, заинтересованные лица не могут быть привлечены по инициативе суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2008 года  по делу №А49-3539/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

              Ветошкину Валерию Александровичу, г. Москва, выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят)  рублей.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А.Серебрякова

                                                                                                                  Н.А.Селиверстова