Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А65-10438/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2008 года                                                                              Дело №А65-10438/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма АСТОР», г. Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2008 года по делу

№ А65-10438/2008 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма АСТОР», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш»», г. Нижний Новгород,

о взыскании 39500 руб. долга, 2 607 руб. пени,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фреш»», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма АСТОР», г. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 46500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Консультационная фирма АСТОР», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фреш», г. Нижний Новгород о взыскании 39 500 руб. долга, 2 607 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Фреш»  обратилось со встречным иском к ООО «Консультационная фирма АСТОР» о взыскании  46 500 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2008 года исковые требования ООО «Консультационная фирма АСТОР» оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО «Фреш»  удовлетворения в полном объеме.

ООО «Консультационная фирма АСТОР», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2008 года, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований, встречное исковые требования оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. ООО «Фреш»  представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2008 года по делу №А65-10438/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 16 ноября 2007 г. между ООО «Фреш»  и ООО «Консультационная фирма АСТОР» заключен договор на проведение маркетинговых исследований. По его условиям, ООО «Консультационная фирма АСТОР» (по договору - исполнитель) приняло на себя обязательства по проведению маркетингового исследования рынка Интернет слуг в г. Казани для ООО «Фреш»  (по договору - заказчик). Исследование проводится на основании технического задания - приложение №1 к договору (том 1 л.д.8).    Ответчиком произведена предварительная оплата в сумме 46500 рублей (том 2 л.д. 87,88).                

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта ст.ст. 432, 708, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что указанный договор является незаключенным.  Сторонами не согласованы существенные условия договора о сроках выполнения работ. Так согласно п.2.2. договора исследования проводятся исполнителем в сроки, согласованные сторонами в техническом задании (приложение №1 к договору).  Приложением №1 к договору (том 1 л.д.8-9) определен срок выполнения работ 21 календарный день.  

В силу ст. 190 ГК РФ, срок может определяться календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.   

Судебная коллегия полагает, что в договоре, подписанном сторонами, не определяется ни начальный, ни конечный срок выполнения работ, не указано событие, с которого подлежит исчислению установленный в договоре 21 календарный день.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условие о сроках выполнения работ является несущественным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены акты приема выполненных работ, свидетельствующие о выполнении работ и сдаче их заказчику.             Кроме того, ООО «Фреш» представило в материалы дела письма  №8 от27.12.2007г., №5 от 28.02.2008г.  из которых усматривается, что результаты работ не приняты заказчиком, к качеству и объему выполненных  работ имелись претензии.

Данное обстоятельство подтверждает также содержание электронной переписки, из которой следует, что направляемые исполнителем заказчику документы не соответствовали  требованиям, предъявляемым заказчиком.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исполнителем услуги  не оказаны и, полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 46500 рублей заказчику не возвращены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что встречные исковые требования удовлетворены правомерно.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2008 года,  по делу №А65-10438/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд