Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А55-10573/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                        www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2008 года                                                                         Дело № А55-10573/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря  2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 17 декабря  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя –  Шатилова В.В., доверенность от 19.11.2008 г.,

от налогового органа – Романова Л.Н., доверенность от 10.01.2008 г.,

от третьего лица – Бекетов М.Н., доверенность от 15.10.2008 г., Селянская Т.А., доверенность от18.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе закрытого акционерного общества «Аликор Трейд»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2008 г.  по делу № А55-10573/2008 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Аликор Трейд», г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское,

третье лицо  Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аликор Трейд » (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области (далее налоговый орган) о признании недействительным требования № 59680 по состоянию на 07.07.2008 г. об уплате налогов, сборов, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

            Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области в отношении заявителя провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исполнения валютного законодательства и налогового законодательства, в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, ЕНВД, ОПС, ЕСН, транспортного налога с организаций, налога на землю, налога на пользование водными объектами, налога на доходы полезных ископаемых за период с 01.01.04 г. по 31.12.05 г., налога на операции с ценными бумагами и налога на рекламу за период с 01.01.04 г. по 31.12.04 г., а также налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.04 г. по 31.12.06 г.

        По результатам проверки 13 сентября 2007 года налоговым органом вынесено решение №13-20/01-43/38950 о привлечении ЗАО «Аликор Трейд» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Решением Арбитражного суда Самарской области №А55-14580/2007 от 04.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г., решение Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Самарской области признано недействительным в части доначисления НДС в размере 102 149 598 руб. 74 коп. и соответствующих пеней, налога на прибыль в размере 68 579 569 руб. 09 коп. и соответствующих пеней, штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 20 429 919 руб. 75 коп., штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 13 715 913 руб. 82 коп.

        Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.06.2008 г., решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2008 г. и постановление Одиннадцатого Арбитражного суда от 31.03.2008г. по делу №А55-14580/2007 отменены. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения № 13-20/01-43/38950 от 13.09.2007 г. в части доначисления НДС в размере 102 149 598 руб. 74 коп. и соответствующих пеней, налога на прибыль в размере 68 579 569 руб. 09 коп. и соответствующих пеней, штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 20 429 919 руб. 75 коп., штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 13 715 913 руб. 82 коп. ЗАО «Аликор Трейд» - отказано.

        Таким образом, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области №13-20/01-43/38950 от 13.09.2007 г.  о привлечении к налоговой ответственности недействительным в оспоренной части  признано не было, следовательно подлежит исполнению.

        В связи с переходом заявителя на учет в Межрайонную ИФНС России № 11 по Самарской области, указанным налоговым органом в адрес заявителя и было направлено оспариваемое требование об уплате начисленных решением сумм налогов, пени, штрафа.

        Суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела документов, сделал правильный вывод  о том, что требование № 59680 по состоянию на 07.07.2008 г. об уплате налогов, сборов, пени, штрафа содержит исчерпывающий перечень информации, предусмотренный частью 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, форма требования соответствуют действующему законодательству.

        При этом судом первой инстанции правомерно не принята ссылка заявителя на тот факт, что суммы недоимки, пени и штрафов указанные в требовании,  не соответствуют суммам начисленным по решению Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, поскольку требование выставлено через 10 месяцев после вынесения решения, обязанность по уплате налогов обществом изменилась. Налоговым органом в материалы дела представлены решения о произведенных зачетах сумм недоимки.

        Суд первой инстанции, признавая необоснованной ссылку заявителя, в качестве обоснования признания требования недействительным, на факт выставления его в период действия обеспечительных мер, принятых по делу А55-14580/2007 правомерно исходил из следующего.

        Указанные меры, по мнению заявителя, действовали в период с 26 октября 2007 года (дата определения о принятии мер) по 21 августа 2008 года (дата определения об отмене мер по обеспечению иска).

        Под приостановлением действия оспариваемого ненормативного акта понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением, т.е. применительно к решениям налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности - в том числе и запрет на выставление требования об уплате налога.

        Частью 5 ст.96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

        В постановлении кассационной инстанции, которым отказано в удовлетворении требований отсутствует указание на отмену мер по обеспечению иска. Однако, в определении от 26 октября 2007 года, о принятии обеспечительных мер указано, что действие решения, приостановлено до вынесения судебного акта, которым спор будет рассмотрен по существу.

        Таким образом, выставляя оспариваемое требование после принятия судом кассационной инстанции постановления, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган правомерно из содержания определения о принятии мер по обеспечению иска.

        Приостановление действия оспариваемого решения, специфическая мера, применение которой, кроме положений Главы 8 АПК РФ (обеспечительные меры), предусмотрено также ч.3 ст.199 АПК РФ (Глава 24 АПК РФ).

        По вступлении в законную силу решения об отказе в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области №13-20/01-43/38950 от 13 сентября 2007г., указанный акт подлежит исполнению, в том числе ответственными за это государственными органами, что и было исполнено Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Самарской области, направившей оспариваемое требование.

            Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2008 г.  по делу №А55-10573/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Т.С. Засыпкина

                                                                                                                                Е.М. Рогалева