Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А55-11484/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря  2008 года.                                                                          Дело № А55-11484/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «ТСК «Эко-Лайн», г.Самара, - представитель Максяева Н.В. по доверенности от 01.07.2008, Башкирова С.А., паспорт,

- ООО «Алюминевые конструкции», г.Самара – представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «ТСК «Эко-Лайн», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года (судья Ухова Т.Н.), принятое по делу №А55-11484/2008

по иску ООО «ТСК «Эко-Лайн», г.Самара,

к ООО «Алюминевые конструкции», г.Самара,

о взыскании 115 115 руб.

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК "Эко-Лайн", обратился в арбитражный суд Самарской области  с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Алюминевые  конструкции», 115 115 руб.  в том числе 100 000 руб. основного долга, 15 115 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 исковые требования удовлетворены частично.  С ООО «Алюминевые конструкции», г.Самара, в пользу ООО «ТСК «Эко-Лайн», г.Самара, взыскано 102 307 руб. 31 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга, 2 307 руб. 31 коп. пени, 3 679 руб. государственной пошлины, 10 000 руб. расходов услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ТСК «Эко-Лайн», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 31 октября 2008 отменить в части  размера взысканной неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ООО «ТСК «Эко-Лайн», г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Алюминевые конструкции», г.Самара, в судебное заседание не явился, извещено времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 123,  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «ТСК «Эко-Лайн», г.Самара, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2008 года между ООО «ТСК «Эко-Лайн» и ООО «Алюминиевые конструкции» был заключен договор поставки № 1/08,  по условиям которого ООО «Эко-Лайн» обязуется передать в собственность продукцию в наименовании, ассортименте, качестве, количестве и в сроки согласно спецификации, Приложение №1 к договору поставки (л.д.6-8).

Факт поставки продукции ответчику на сумму 147 750 руб. подтвержден   товарными накладными  № 3 от 12.03.2008г. (л.д.11), № 4 от 21.03.2008г (л.д. 14), № 5 от 24.03.2008г. (л.д. 16), № 6 от 25.03.2008г. (л.д. 19),  №7 от 26.03.2008г. (л.д.21), № 8 от 27.03.2008г. (л.д.24), счетами-фактурами № 17 от 12.03.2008 г. (л.д. 12), № 4 от 21.03.2008г. (л.д. 15), № 5 от 24.03.2008г. (л.д.17), № 6 от 25.03.2008г. (л.д.20), № 7 от 26.03.2008г. (л.д.22), №8 от 27.03.2008г. (л.д.25) и не оспорено ответчиком.

Пунктом 2.3. настоящего договора поставки  предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара на 20 (двадцать) рабочих дней с момента отгрузки товара ООО «Алюмимниевые конструкции».

Ответчик полученный товар в срок установленный договором поставки не оплатил, что подтверждено актом сверки расчетов, подписанным между ООО «ТСК «Эко-Лайн» и  ООО «Алюминиевые конструкции» по состоянию на первое полугодие 2008г. (л.д. 22).

Задолженность ответчика в  соответствии с актом сверки  составляет 100 000 руб. и до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства того, что задолженность по договору поставки им погашена, возражения относительно исковых требований не представлено, факт получения товара и наличие задолженность ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом  в соответствии с п.3.2. договора поставки начислена неустойка в размере 0,1%   от   суммы  задолженности  за  каждый  день просрочки платежа в размере 15 115 руб. за период с 10.04.2008г. по 24.10.2008г. из расчета 0,1% на сумму долга  без   НДС. При этом истцом неверно определена сумма долга, с которого следует начислить неустойку.

Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за несвоевременную оплату поставленных товаров является мерой ответственности покупателя, следовательно суд первой инстанции обоснованно исключил НДС из суммы долга, на которую начисляется неустойка.

Стоимость товара без НДС определяется как цена товара с НДС /1,18, что составляет (100000/1,18=84745,76). Периоды просрочки заявителем жалобы не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Арбитражным судом Самарской области снижен размер неустойки до действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых. Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года  по делу №А55-11484/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова