Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А55-10556//2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2008 года                                                                              Дело №А55-10556//2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А..,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ИП Бахтамаевой Нины Ивановны, Самарская область, Исаклинский район, с. Мордово Аделяково –  представитель не явился, извещен;

от ответчика муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития «Развитие», Самарская область, г. Сергиевск, – до перерыва представитель Каюков С.К. по доверенности № 0812/10 от 10.12.2008г., после перерыва  представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря  2008 г., в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу

ИП Бахтамаевой Нины Ивановны, Самарская область, Исаклинский район, с. Мордово Аделяково,

на  решение   Арбитражного суда  Самарской области от 01 октября 2008 г.

по делу № А55-10556/2008 (судья  Носова Г.Г.)

по иску ИП Бахтамаевой Нины Ивановны, Самарская область, Исаклинский район, с. Мордово Аделяково,

к муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития «Развитие», Самарская область, г. Сергиевск,

о взыскании задолженности, пени по договору займа и судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, индивидуальный предприниматель Бахтамаева  Нина Ивановна, Самарская область, Исаклинский район, с. Мордово Аделяково (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития «Развитие», Самарская область, г. Сергиевск (далее – ответчик), о взыскании  основного долга по договору займа в размере 23 000 руб., пени - в сумме 20 999 руб. с 26 мая 2006 г. по 23 сентября 2008 г. и судебных расходов на оплату услуг представителя  в  размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 01 октября 2008 года  в удовлетворении иска отказано.

ИП Бахтамаева Н. И.,  не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области  от  01 октября  2008 года.

В судебное заседание апелляционного суда истец - индивидуальный предприниматель Бахтамаева  Н.И., не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 декабря 2008 г. объявлен перерыв  на срок до 15 декабря 2008 г.,  что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва -  15 декабря 2008 г.  лица участвующие в деле не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Самарской области от 01 октября 2008 г.  по делу № А55-10556/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2005г. ИП Бахтамаева  Нина Ивановна обратилась к ответчику с заявлением на выдачу займа в размере 100 000 руб., указав целью получения займа покупку торгового павильона  в  с. Красный Яр Самарской области (л.д.20).

21 марта 2005г. ответчиком принято решение о представлении указанного займа под обеспечение  страховой депозит-лимит ответственности 20 000 руб. (л.д.17).

В тот же день  сторонами составлен  договора займа №050321-1з  по условиям  которого муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития Сергиевского района "Развитие" (заимодавец)  предоставил ИП Бахтамаевой Н. И. (заемщику) денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем, в соответствии с графиком возврата суммы займа и уплаты процентов по займу - по 3 000 руб. ежемесячно (36% годовых), к вышеуказанному договору; окончательный срок возврата займа – 22 марта 2006 г.

В обеспечении представленного займа  стороны подписали соглашение о присоединении к договору присоединения №0501/15 от 15 января 2005г. по условиям которого  поручитель И.П. Бахтамаева Н. И.  приняла солидарные обязательства перед кредитором  муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития Сергиевского района "Развитие" и обязалась представить единовременный беспроцентный заем кредитору в размере 20% от установленного ему максимального размера текущих займов непосредственно после заключения соглашения о присоединении (пункт 2.3.).

Во исполнение условий договора займа Муниципальный фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития Сергиевского района "Развитие" предоставил ИП Бахтамаевой Н.И.  денежные средства в сумме 100 000 руб. по п/п № 055 от 23 марта 2005 г.

Кроме того, во исполнении договора присоединения  Бахтамаева Н.И.  (займодавец)  заключила 21 марта 2005г. с  муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития Сергиевского района «Развитие» (заемщиком)  договором займа № 050321-1, согласно которому займодавец  предоставил  заемщику   денежные средства в сумме 20 000 руб. на срок до 25 марта 2006 г.  (л.д. 7), а также уплатила взнос для страхования займа в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 17 июня 2008 года по делу №А55-3659/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  15 сентября 2008г. с ИП Бахтамаевой Н. И.  в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития Сергиевского района "Развитие", взыскано 146 000 руб., в том числе 100 000 руб. - сумма основного долга по договору займа от 21.03.2005 г. № 050321 -1з, 36000 руб. - проценты по договору, 10 000 руб.- пени по 21.03.2008 г., а также судебные расходы в сумме 10 500руб., из них: 5 500 руб. - расходы по госпошлине, оплата услуг представителя в разумных пределах - 5 000 руб.

В соответствии со  статей 361 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так как ИП Бахтамаева Н.И.  приняла на себя обязательства по поручительству  перед ответчиком по договорам займа с использованием механизма взаимного страхования займа и в деле имеются доказательства  наличия задолженности кредитора, обязательство по возврату денежных средств по вышеуказанному договору прекращено зачетом, что предусмотрено статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.49-51).

Ссылка  заявителя апелляционной жалобы на истечение срока исковой давности не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку такое ходатайство до вынесения решения суда первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 г. по делу № А55-10556/2008   оставить без изменения,  апелляционную жалобу ИП Бахтамаевой Нины Ивановны, Самарская область, Исаклинский район, с. Мордово Аделяково, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                           Е.А. Серебрякова