Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А55-6959/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2008 года.                                                                               Дело № А55-6959/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Лучкина Н.Н., доверенность от 8.10.2007 г. № 155,

от ответчика - Тюпова С.В., доверенность от 9.10.2008 г. № 02-12/886,

от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, город Москва - Рябинин С.В., доверенность от 31.10.2008 г. № 03-1-27/094,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года по делу № А55-6959/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению ОАО «КуйбышевАзот», город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, город Москва,

о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КуйбышевАзот» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция), с учетом уточнения к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее - Межрегиональный налоговый орган) об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 возвратить излишне взысканные пени в размере    1 659 397 руб. 88 коп. на расчетный счет ОАО «КуйбышевАзот».

Решением суда требования заявителя удовлетворены в части обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 возвратить на расчетный счет ОАО «КуйбышевАзот» из соответствующего бюджета излишне взысканные пени по налогу на прибыль в размере 1 659 397 руб. 88 коп., а в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившихся в неправомерном проведении зачета в погашение несуществующей задолженности по пеням в размере 1 659 397 руб. 88 коп. и в отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканных пеней, принял отказ от заявленных требований в указанной части и производство по делу прекратил.

Межрегиональный налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрегионального налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2006 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в адрес ОАО «КуйбышевАзот» направлено извещение о проведенном 22.05.2006 года зачете № 184 на сумму 1 659 397 руб. 88 коп. в счет погашения задолженности по пеням по налогу на прибыль на основании заявления налогоплательщика (л.д. 4).

В соответствии с судебными решениями от 19.02.2002 г. по делу № А55-21463/01-29 Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области (где ранее состоял на учете налогоплательщик) обязана возвратить ОАО «КуйбышевАзот» из бюджета пени в размере 35 222 406 руб., списанных с нарушением требованием закона.

Решение суда было исполнено и пени возвращены, в т.ч. в сумме 2 020 119 руб. 41 коп. путем зачета в погашение текущих платежей, что подтверждено справкой Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 13.08.2002 года № 18-75/73198.

Более того, налоговому органу в рамках дела № А55-10969/02-29 решением от 6.09.2002 года отказано в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы пени, в т.ч. со ссылкой на то, что налоговым органом не подтверждена правомерность начисления пени.

Между тем лицевой счет Общества в соответствии с решением суда от 19.02.2002 года по делу № А55-21463/01-29, а также с фактическим возвратом пени приведен не был и в лицевом счете ОАО «КуйбышевАзот» продолжает числиться указанная задолженность по пеням.

В соответствии с положениями ст.79 НК РФ в системной взаимосвязи с положением п. 2 ст. 78 НК РФ возврат излишне взысканных налогов и пеней производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с 12.12.2007 года ОАО «КуйбышевАзот» состоит на налоговом учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, а поэтому требования в части обязания указанного налогового органа возвратить излишне взысканные пени в размере 1 659 397 руб. 88 коп. Обществом заявлены к надлежащему заинтересованному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ни Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, ни Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 не представлено доказательств наличия у Общества фактической обязанности по уплате задолженности по пеням в сумме 1 659 397 руб. 88 коп., а также не указано на какую сумму недоимки начислены данные пени.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что зачет произведен в погашение несуществующей задолженности по пеням, тем самым зачтенная сумма является излишне взысканной, а поэтому Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 из соответствующего бюджета должны быть возвращены Обществу излишне взысканные пени по налогу на прибыль в размере 1 659 397 руб. 88 коп.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года по делу         № А55-6959/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         С.Т. Холодная

                                                                                                                                   Н.Ю. Марчик