Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А49-5335/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

15 декабря 2008 года                                                                       Дело № А49-5335/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя – Сараева Н.В. доверенность от 1 января 2008 г.;

от ООО «Промресурс» –  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, г. Кузнецк, Пензенская обл.,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2008 г. по делу № А49-5335/2008 (судья Колдомасова Л.А.)

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, г. Кузнецк, Пензенская обл.,

к ООО «Промресурс», г. Кузнецк, Пензенская обл.,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (далее – орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – общество, ответчик)  о взыскании 30 644 руб. финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса РФ; из положений статьи 101 НК РФ следует, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя; акт камеральной проверки от 16 июля 2008 г. № 30 составлен в отсутствие законного представителя общества; данный акт направлен страхователю казной почтой, доказательства его получения у органа Пенсионного фонда РФ нет; извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки обществу не направлялось. Решение о привлечении общества к  ответственности   вынесено  органом Пенсионного фонда РФ в отсутствии его законного представителя. При рассмотрении материалов проверки вопрос о том, было  ли извещено в    установленном    порядке    общество,   органом Пенсионного фонда  не осматривался.

Не согласившись с выводами суда, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на основании ст. 17 Федерального закона «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного  страхования» 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ Управлением Пенсионного фонда по г. Кузнецку и Кузнецка району было вынесено решение № 13   от   01    августа  2008 года о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за 2007 год платежей в сумме 30644 рублей; судом применена не подлежащая применению статья Налогового кодекса РФ, поскольку из Налогового кодекса исключен п.7 ст.9, которым внебюджетные фонды признавались участниками  отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель органа Пенсионного фонда РФ доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - закон  №   167-ФЗ)   общество   является   страхователем   по     обязательному  пенсионному страхованию.

Пунктом 4 статьи 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи обязаны представлять в органы ПФ РФ по месту их регистрации один раз в год, не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для индивидуального учета, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом на всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление таких сведений в установленные сроки к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик обязан был представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета не позднее 1 марта 2008 года.

Индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2007 год в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области представлены ответчиком были только 15 июля 2008 года. т.е. с нарушением срока, установленного п.2 ст. 11 вышеназванного закона. Факт нарушения зафиксирован в акте камеральной проверки № 30 от 16 июля 2008 г.

В акте камеральной проверки указано, что ООО «Промресурс» вправе представить свои возражения по акту в срок до 01 августа 2008 г. Данный акт направлен заказным письмом с уведомлением 16 июля 2008 г. Это письмо возвращено в адрес ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району 01 августа 2008 г. с указанием причины возврата, что организация по данному адресу не значится.

На основании ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете  в  системе   обязательного   пенсионного  страхования» о 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ Управлением Пенсионного фонда по г. Кузнецку и Кузнецка району было вынесено решение № 13 от 01 августа 2008 года о привлечении ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за 2007 год платежей в сумме 30 644 рублей.

О необходимости оплаты штрафа ответчику было направлено требование № 13 от августа 2008 г. решение и требование были направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 04 августа 2008 года.

В данном случае ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрена специальным федеральным законом – Федеральный закон № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете  в  системе   обязательного   пенсионного  страхования», правоотношения по ее применению не урегулированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в связи с чем в данном случае отсутствуют основания для применения к процедуре проверки требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт проверки, в котором ответчику было предложено представить свои возражения, был направлен заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в учредительных документах адресу, в связи с чем вывод о том, что ответчик был лишен права на защиту, не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела согласно пунктам 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и заявленные требования удовлетворить.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2008 г. по делу № А49-5335/2008 отменить.

Взыскать с ООО «Промресурс», г. Кузнецк, Пензенской области в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области штраф в сумме 30 644 рублей.

Взыскать с ООО «Промресурс», г. Кузнецк, Пензенской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина